№ 1-399/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 16“ ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., с участием государственного обвинителя Александрова И.Б., Русиновой А.Р., защитника Косарева А.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Куча М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гр-на РФ, образование 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего 1 ребенка, нетрудоустроенного, проживающего по адресу в 

<

адрес>, ранее судимого:

30.08.2011 осужден Октябрьским районным судом г.Омска, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

03.05.2017 осужден Центральным районным судом г. Омска, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления) и ч.3 ст.159 УК РФ (3 преступления), на основании положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в незначительном размере, а также хранил наркотики в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

В срок не позднее 16 часов 20 минут 27.02.2017 ФИО1, действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе наркотические средства (ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,19 грамма, при следующих обстоятельствах:

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, преследуя цель наживы ФИО1 в срок не позднее 16 часов 20 минут 27.02.2017 по просьбе Р. А.А., который позвонил ему на мобильный телефон и попросил продать наркотическое средство, находясь у подъезда 

<

адрес> пытался незаконно сбыть последнему наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотические средства (ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)), общей массой 0, 19 грамма.

Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на умышленный и незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 27.02.2017 около 16 часов 20 минут, был задержан сотрудниками полиции возле подъезда 

<

адрес>, 27.02.2017 в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 10 минут, в присутствии граждан, на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде 

<

адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотические средства (ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)), общей массой 0,19 г., на сбыт которого ФИО1 покушался.

27.02.2017 около 16 часов 20 минут, был задержан сотрудниками полиции возле подъезда 

<

адрес> 27.02.2017 в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 10 минут, в присутствии граждан, на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде 

<

адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотические средства (ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,80г., 0,78г., 0,77г., 0,87г.), общей массой 3,22 грамма в крупном размере, незаконно хранимое ФИО1 с целью личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, и показал суду, что длительное время употреблял наркотическое средство героин. Действительно 27.02.2017г. он был задержан сотрудниками полиции в подъезде своего дома, однако в момент задержания никаких наркотических средств при нем не было. После его задержания свертки с наркотическим веществом ему положили в карман сотрудники полиции. После чего вызвали понятых в присутствии которых провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли у него ранее подложенные ему сотрудниками полиции свертки с наркотическим средством. Так же показал, что в ходе личного досмотра он пояснял, что имеет при себе наркотическое средство героин, а так же признательные показания давал, т.к. он находился в болезненном состоянии, связанном с необходимостью употребления наркотических средств, по этой причине он прибег к самооговору, т.к. ему оперативными сотрудниками и следователем была обещана мера пресечения в виде подписки о невыезде он на это согласился. Полагает, что свидетель Р. указывая на то, что ранее приобретал у него героин, а так же то, что 27.02.2017г. договорился о покупке у него на 1500 рублей героина его оговаривает. 

Однако допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что он нигде не работает и имею стойкую наркотическую зависимость, он занимался сбытом наркотического средства героин, по 1000 рублей за 1 грамм, лицам потребляющим данный вид наркотика. Среди лиц, приобретавших у него наркотики, есть парень по имени А. Р. который по несколько раз в день покупал у него данное наркотическое средство. 26.02.2017 в дневное время, он через сеть Интернет, по схеме «тайников-закладок», у неизвестного ему лица, под псевдонимом «

<

данные изъяты>» приобрел наркотическое средство, как для личного употребления, так и для продажи, в количестве 5 пакетиков с героином, массой около 1 грамма каждый. Перечислив 4000 рублей через сеть Интернет «Яндекс Деньги», он получил адрес закладки, которая была расположена в районе 

<

адрес> возле жилого дома, адрес которого он не помнит. Таким образом, забрав с места закладки 5 пакетиков с героином, он приобрел 4 пакетика с наркотическим средством – героин для сбыта и один пакетик с наркотическим средством – героин – для личного употребления. 27.02.2017г. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Р. А.А., и попросил продать наркотическое средство героин на 1500 рублей. Он согласился и сказал Р. А.А., чтобы тот подходил к нему в подъезд. Через некоторое время он вышел из подъезда дома в котором проживает и обойдя вокруг своего дома, вернулся к подъезду и зашел во внутрь, поднялся на шестой этаж, зашел в свою квартиру № №. Пробыв там не продолжительное время, вышел снова на улицу, где хотел встретиться с Р. А.А.. Выйдя из подъезда, он стал ожидать Р. А.А., оглядывался по сторонам, после чего к нему подошли молодые люди, предъявили служенные удостоверения, представились сотрудниками полиции. Затем в присутствии приглашенных мужчин в качестве понятых, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, в подъезде дома № 

<

адрес>, был проведен его личный досмотр. В ходе которого он указал, что задержан по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, так же пояснил, что имеет при себе вещество, в количестве четырех свертков, а также один сверток в пачке из-под сигарет, и что вещество предположительно является наркотическим средством героин. Далее, сотрудниками полиции в присутствии двух приглашенных мужчин был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане его куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, внутри которого находилось четыре бумажных свертка, в каждом из которых находилось вещество. Какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, каких-либо претензий к сотрудникам полиции он не имеет. (т.1 л.д. 69-72). Данные показания подтверждал на очной ставке с Р. А.А. (т. 1 л.д. 76-81). 

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель М. Е.Н. – сотрудник полиции, суду показал, что с февраля 2017 года в полицию стала поступать информация о сбыте ФИО2 наркотических средств героин. Информацию проверили путём проведения ряда ОРМ, и она подтвердилась. За ФИО2 было установлено наблюдение и 27.02.2017 около 16 часов 20 минут возле подъезда 

<

адрес> ФИО2 был задержан. ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство героин. В ходе личного досмотра у ФИО2 изъяли при понятых из кармана куртки надетой на нем 4 бумажных свертка, а так же из кармана джинсовых брюк была изъята пачка сигарет в которой находился один бумажный сверток. Чуть позже возле подъезда 

<

адрес> был задержан Р. , который пояснил, что прибыл для встречи с ФИО2 с целью приобретения у последнего наркотического средства «героин» на 1500 рублей. В ходе личного досмотра у Р. изъяли деньги в количестве 1500 рублей, на которые тот хотел приобрести наркотическое средство «героин» у ФИО2.

Свидетель Н. показал суду, что 27.02.2017 он был понятым при личном досмотре в подъезде 

<

адрес> задержанного ФИО2. Перед началом досмотра ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство героин. После чего сотрудники полиции изъяли у ФИО2 из левого наружного кармана куртки прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, в пакете находились четыре бумажных свертка, а так же в левом переднем кармане брюк ФИО2 сотрудник полиции обнаружил пачку сигарет, под прозрачной внешней оберткой которой был обнаружен бумажный сверток, в свертке было вещество в виде порошка и комков светлого цвета. Так же в ходе личного досмотра были изъяты два сотовых телефона.

Свидетель Р. А.А. показал суду, что с августа 2016г. он через своего знакомого В. приобретал у ФИО2 героин. В января 2017г. он лично познакомился с ФИО2 у которого уже сам стал приобретать героин по цене 1000 рублей за 1 грамм. Он созванивался с ФИО2 по телефону указывал какой объем героина ему нужен, после чего ФИО2 назначал ему встречу, где он передавал ФИО2 деньги, а последний передавал ему героин. 27.02.2017 он решил в очередной раз приобрести у ФИО2 героин с целью личного потребления на сумму 1 500 рублей. Он позвонил ФИО2 и между ними была достигнута договоренность о встрече с целью приобретения им у ФИО2 наркотического средства героин на 1500 рублей. ФИО2 назначил ему встречу около подъезда дома, где проживает ФИО2. Когда он подошел к месту встречи его задержали сотрудники полиции и пояснили, что он заподозрен в совершении незаконных операций с наркотическими средствами. После чего в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого он пояснил, что ничего запрещенного не имеет, но имеются деньги в сумме 1 500 рублей для приобретения наркотического средства героин у ФИО2. Далее данные денежные средства в сумме 1500 рублей у него были изъяты. В суде говорит правду оснований оговаривать ФИО2 у него нет.

Материалами уголовного дела, протоколом личного досмотра, согласно которому в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 10 минут 27.02.2017, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде 

<

адрес>, в присутствии граждан у ФИО1 были изъяты: бумажный сверток с веществом; пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой-молнией и полосой красного цвета, в котором находились четыре бумажных свертка с веществом; мобильный телефон «IPhone», с установленной в него сим-картой оператора связи «Теле 2»; мобильный телефон «DEXP», с установленными в нем двумя сим-картами; связка ключей. (т.1 л.д.12), протоколом личного досмотра, согласно которому в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут 27.02.2017, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде 

<

адрес>, в присутствии граждан у Р. А.А. были изъяты: денежные средства в сумме 1 500 рублей. (т.1 л.д.13), протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Р. А.А. был изъят мобильный телефон Tornado Explay. (т.1 л.д.39-41), протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен мобильный телефон Tornado Explay, изъятый у свидетеля Р. А.А., установлены телефонные соединения с ФИО1 (т.1 л.д.42-46) который признан вещественным доказательством (т.1 л.д.47) возвращен свидетелю Р. А.А. под сохранную расписку. (т.1 л.д.48-49), протоколом выемки, согласно которому у свидетеля В. А.В. был изъят мобильный телефон Fly. (т.1 л.д.54-56), протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен мобильный телефон Fly, изъятый у свидетеля В. А.В., установлены телефонные соединения с ФИО1 (т.1 л.д.57-61) который признан вещественным доказательством (т.1 л.д.62) возвращен свидетелю В. А.В. под сохранную расписку. (т.1 л.д.63-64), справкой об исследовании №10/240, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,19г., изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства -6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.22-23), справкой об исследовании №10/241, согласно которой, представленные на исследование вещества массой 0,80г., 0,78г., 0,77г., 0,87г. (общей массой 3,22г.), изъятые у гр. ФИО1, содержат в своем составе наркотические средства -6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением от 30 июня 1998г. № 681. (т.1 л.д.25-26), заключением эксперта № 563, согласно которому вещества, изъятые у гр. ФИО1, массой 0,17г., 0,79г, 0,77г, 0,76г, 0,86г содержат в своем составе наркотические средства (ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)). Изъятые у гр. ФИО1 вещества из пакетов №10/240 и №10/241 могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Вещества из пакета №10/241 также могли составлять единую массу друг с другом, но не с веществом из пакета №10/240 (т.1 л.д.95-98)

Так суд полагает, что обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так как видно из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия « 26.02.2017 в дневное время, он через сеть Интернет, по схеме «тайников-закладок», у неизвестного ему лица, под псевдонимом «

<

данные изъяты>» приобрел наркотическое средство, как для личного употребления, так и для продажи, в количестве 5 пакетиков с героином. 27.02.2017г. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Р. А.А., и попросил продать наркотическое средство героин на 1500 рублей. Он согласился и сказал Р. А.А., чтобы тот подходил к нему в подъезд. Как видно из показаний свидетеля Р. 27.02.2017г. он хотел приобрести у ФИО2 героин на 1 500 рублей, о чем с последним и договорился. Каких – либо доказательств того, что ФИО1 пытался незаконно сбыть Р. наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотические средства (ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)), общей массой 3,41 г. стороной обвинения суду представлено не было.

В связи с чем, оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлена вина ФИО1 на покушение на незаконный сбыт наркотического средства в не значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотиков в крупном размере, которая доказана прежде всего показаниями свидетелей, в частности Р. , М. Н. изъятием наркотического средства, заключением экспертизы, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого в ходе допроса в качестве подозреваемого, а так же на очной ставке со свидетелем Р. .

У суда нет оснований не доверять свидетелям по делу, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

К непризнанию подсудимым своей вины, его доводам о том, что наркотическое средство изъятое в ходе его личного досмотра ему подбросили сотрудники полиции, суд относится критически и воспринимает, как позицию защиты с целью избежать наказания, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами.

Первоначальные признательные показания ФИО1 на допросе в качестве подозреваемого, а так же в ходе проведения очной ставке со свидетелем Р. , суд находит наиболее правдивыми и допустимыми доказательствами, т.к. они согласуются с иными доказательствами стороны обвинения и получены в соответствии с УПК РФ, в присутствие защитника, исключающем оказание на допрашиваемое лицо какого-либо воздействия со стороны следователя либо иных лиц. Заявление ФИО1 об оказании на него психологического давления со стороны сотрудников полиции, болезненное состояние при проведение данных действий, суд признаёт голословным и несостоятельным. Материалы оперативно-розыскного мероприятия от 27.02.2017 суд находит соответствующими требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

К доводу подсудимого ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия было нарушено право на защиту выразившееся в несвоевременном ознакомлении его с постановлением о назначении судебной экспертизы, суд находит не убедительным, т.к. само по себе формальное невыполнение положений п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК РФ при назначении экспертизы в ходе предварительного следствия не отразилось на сущности проведенной экспертизы по делу. Суд находит заключение эксперта обоснованным и достоверным, поскольку исследования проведены компетентными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а выводы экспертов мотивированны, научно аргументированы, подтверждаются совокупностью иных доказательств. При этом ФИО3 не был лишен права как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания ставить вопрос о назначении по делу дополнительных либо повторных экспертиз.

Поскольку в материалах уголовного дела нет сведений о том, какой из 5 изъятых у ФИО1 свёртков с наркотическим средством он собирался продать Р. , то суд, толкуя в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, в пользу обвиняемого, полагает правильным считать приготовленным для сбыта наименьший по массе свёрток с наркотическим средством (0,19 гр.), изъятый у ФИО1 при задержании. Соответственно, 4 других свёртков с героином общей массой 3,22 гр., т.е. в крупном размере, подсудимый хранил без цели сбыта, поскольку иное в судебном заседании не доказано.

Вместе с тем, довести задуманный сбыт героина массой 0,19 гр. до конца ФИО1 не сумел по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан непосредственно перед встречей с покупателем, а запрещённое вещество у него изъято.

Кроме этого, ФИО1, незаконно хранил в карманах своей одежды наркотическое средство героин массой 3, 22 грамма в крупном размере, без цели сбыта. Противоправность деяний для подсудимого была очевидной, преступления он совершил умышленно.

По указанным признакам, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведённый до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам,

и по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых не окончено, относящихся к категориям тяжких; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него и его близких родственников ряда заболеваний, 1 ребенка. 

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ – рецидив преступлений

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, имеет на иждивении ребенка, однако учитывая то, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, согласно заключения эксперта обнаружены признаки наркомании, учитывая, общественную опасность совершенных преступлений и наступившие последствия, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы и находит возможным не применять дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228, УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года,

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В силу ч. 5 ст. 69 УКК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска от 03.05.2017г. и окончательно назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16.11.2017г. Зачесть в срок наказания нахождение ФИО1 под стражей в период с 22.03.2017г. по 15.11.2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО г. Омска. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 16 440 рублей процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства – мобильный телефон Tornado Explay, оставить у ФИО4, мобильный телефон Fly, оставить у В. А.В., бумажный сверток; четыре бумажных свертка с наркотическим веществом – уничтожить, DVD-R диск с видеозаписями личного досмотра ФИО1 и Р. хранить при деле, денежные средства в сумме 1500 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Р. А.А. оставить у Р. А.А. Мобильный телефон «DEXP» с установленной в него сим-картой оператора связи «Теле 2» с абонентским номером № мобильный телефон «IPhone 4S», с установленной в него сим-картой оператора связи «Теле 2» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Матыцин

Приговор не обжаловался в апелляционной инстанции и вступил в законную силу 02.12.2017.

Копия верна:

Судья

Секретарь

Согласовано:

Судья А. А. Матыцин