Дело NNа-1145/2024

УИД 33RS0017-01-2024-001175-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Устюковой О.С., 

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ОСП Собинского района, УФССП России по Владимирской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании осуществить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Собинского района, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании осуществить определенные действия. 

В обоснование иска указали, что административным истцом 18.12.2023 в адрес ОСП Собинского района направлен оригинал исполнительного документа № 2-3760/2023 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника отсутствует. 

Определением судьи от 02.08.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 

Протокольным определением суда от 02.10.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ», будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, не явился, при предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в соответствии с представленным суду отзывом в удовлетворении административных исковых требований просили отказать. Указали, что на исполнение в ОСП Собинского района находилось исполнительное производство № 3268/24/33017-ИП, возбужденное 12.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа № 2-3760-2/2023 от 27.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный о взыскании задолженности по договору, госпошлины с ФИО2 в пользу ООО ПКО «МКЦ». Исполнительное производство № 3268/24/33017-ИП 24.07.2024 окончено фактическим исполнением, задолженность погашена в полном объеме. 13.05.2024 исполнительное производство на основании акта передачи передано для исполнения заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства № 3268/24/33017-ИП от 12.01.2024 направлено должнику, взыскателю посредством электронного документооборота через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) 12.01.2024. Дата и время прочтения уведомления, согласно программному комплексу АИС ФФССП России, должником 12.01.2024 18:03:44, взыскателем 12.01.2024 18:08:35. Согласно ШПИ № 801005916250607 исполнительный документ получен в ОСП Собинског района 04.01.2024 (нерабочий день). ТО есть фактически корреспонденция получена 09.01.2024, исполнительное производство возбуждено 12.01.2024. 

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав ОСП Собинского района, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 указанного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг)...

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 данного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 30.10.2023 мировым судьей судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области вынесен судебный приказ № 2-3760-2/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКЦ» задолженности по договору займа в размере 8 050 руб., государственной пошлины в размере 200 руб. Настоящий судебный приказ вступил в законную силу 27.11.2023 (л.д. 81). 

Копия судебного приказа направлена взыскателем ООО «МКЦ» в адрес ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области 20.12.2023 и получена адресатом 04.01.2024 (л.д. 60, 61). 

12.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 3268/24/33017-ИП на основании судебного приказа № 2-3760-2/2023, которое 24.07.2024 окончено фактическим исполнением (л.д. 35-54).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В обоснование доводов административного искового заявления ООО ПКО «МКЦ» указало на бездействие ответчика в части не возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и не предоставления информации о его движении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника получено ОСП Собинского района 04.01.2024 (ШПИ 80100591625067), зарегистрировано в отделе в первый рабочий день – 09.01.2024 и возбуждено 12.01.2024, то есть в установленный Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» срок (л.д. 35,35, 39-42, 57-59). Сведения о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю с использованием ЕПГУ 12.01.2024 и получены им 12.01.2024 (л.д. 42).

Следовательно, представленными ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства № 3268/24/33017-ИП подтверждается, что названное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, информация о его движении сообщена взыскателю также в установленный срок.

С учетом изложенного, ООО ПКО «МКЦ» в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ОСП Собинского района, УФССП России по Владимирской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании осуществить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Устюкова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2024 г.

Председательствующий О.С. Устюкова