РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июля 2017 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и 

<

адрес>х 

<

адрес> о включении периодов работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и 

<

адрес>х 

<

адрес> о включении периода работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии, указав, что в связи с достижением пенсионного возраста она обратилась в ГУ УПФ РФ в Ленинском и 

<

адрес>х 

<

адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, приложив необходимые документы, подтверждающие стаж работы —трудовую книжку, архивные справки о включении стажа работы при расчете трудовой пенсии. Ответчиком ей в расчет пенсии по старости засчитаны все периоды работы, отраженные в трудовой книжке, за исключением периода работы в столовой № Октябрьского треста столовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как при переименовании филиала № в столовую № Агропромышленного объединения 

<

адрес> не указано основание (дата и номер приказа), запись об увольнении отсутствует, запись о приеме в столовую № и запись об увольнении внесены одним приказом, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в организациях и учреждениях. Считает отказ незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства, поскольку необоснованно был исключен указанный период трудовой деятельности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила обязать ответчика включить ей в общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Столовой № Октябрьского треста столовых; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на изготовление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>. РФ в Ленинском и 

<

адрес>х г. 

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования уточнила, просила обязать ответчика включить ей в общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Столовой № Октябрьского треста столовых; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ГУ УПФ РФ в Ленинском и 

<

адрес>х 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с ДД.ММ.ГГГГ регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

Согласно требованиям ст.28 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации", физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив трудовую книжку и все необходимые справки.

Судом установлено, что ответчик не включил в страховой (общий трудовой) стаж работы период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Столовой № ОТС, поскольку в трудовую книжку истицы внесены сведения о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) в Столовую № Октябрьского треста столовых, ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) Октябрьский трест столовых реорганизован в Октябрьский комбинат общественного питания, Столовая № переименована в филиал № Октябрьского комбината общественного питания (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). При переименовании филиала № в столовую № Агропромышленного объединения 

<

адрес> не указано основание (дата и номер приказа), запись об увольнении отсутствует, запись о приеме в столовую № и запись об увольнении внесены одним приказом, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в организациях и учреждениях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок ведения трудовых книжек в спорный период работы истца регулировался Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 06 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний свидетелей.

При этом, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" какие-либо ограничения к способам и средствам доказывания периодов работы не установлены.

В соответствии с ч.3 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер и особенности работы (работы в определенных условиях) показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно записей в трудовой книжке ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Столовой № Октябрьского треста столовых, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский трест столовых реорганизован в Октябрьский комбинат общественного питания, Столовая № переименована в филиал № Октябрьского комбината общественного питания, филиал № переименован в столовую № Агропромышленного объединения 

<

адрес>, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в настоящее время предприятие Столовая № Октябрьского треста столовых, переименованная и реорганизованная в Столовую № Агропромышленного объединения 

<

адрес>, не существует. 

Согласно справке архивного отдела Департамента организации процессов управления делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины и архивов документы по личному составу Октябрьского комбината общественного питания 

<

адрес>, Столовой № Агропромышленного объединения 

<

адрес>, документы о переименовании, реорганизации предприятия за 1981-1992 годы на хранение в архивный отдел не поступали.

Согласно справкам ГБУСО «СОГАДЛС», ГБУСО «ЦГАСО», МСХП СО документы по личному составу Столовой № Октябрьского треста столовых, Столовой № Октябрьского комбината общественного питания, филиала № Октябрьского комбината общественного питания, Столовой № Агропромышленного объединения 

<

адрес> на хранение в указанные архивы не поступали.

Свидетели С. и В., опрошенные в судебном заседании, пояснили, что работали с истицей в указанный период в Столовой № Октябрьского треста столовых, Столовой № Октябрьского комбината общественного питания, в филиале № Октябрьского комбината общественного питания, в Столовой № Агропромышленного объединения 

<

адрес>. Оснований не доверять данным свидетелям судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истица не может быть лишена права на получение пенсии в связи с неправильным оформлением работодателем документов. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства и представленные в суд письменные доказательства, с учетом пояснений свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Включить в общий страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве нормировщика Столовой № Октябрьского треста столовых (после переименования и реорганизации - Столовой № Октябрьского комбината общественного питания, филиала № Октябрьского комбината общественного питания, Столовой № Агропромышленного объединения 

<

адрес>).

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и 

<

адрес>х 

<

адрес> произвести перерасчет пенсии с учетом периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве нормировщика Столовой № Октябрьского треста столовых (после переименования и реорганизации - Столовой № Октябрьского комбината общественного питания, филиала № Октябрьского комбината общественного питания, Столовой № Агропромышленного объединения 

<

адрес>), с даты возникновения права на получение пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

РФ в Ленинском и 

<

адрес>х г. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь