Дело №2-722/2025

УИД 51RS0011-01-2025-001013-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Неро» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Неро» обратилось в суд с иском к Л.. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 24.04.2023 между ПАО «МТС-Банк» и Л. заключен договор потребительского кредита №..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 746044 рубля сроком до 17.04.2030 под 17,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

На основании договора цессии № 112024-АКР от 06.12.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АКР» права требования задолженности по указанному кредитному договору. 

Договором уступки прав требования (цессии) № НЕР-061224 от 06.12.2024 ПКО «АКР» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Неро».

В адрес должника ООО «Агентство кредитных решений» направляло уведомление о переуступке долга. По поручению ООО «СФО Неро» направлялось уведомление о привлечении агента, требование о погашении задолженности с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Требование о возврате всей суммы задолженности осталось не исполнено.

Указывает, что сумма задолженности за период с 17.08.2023 по 30.11.2023 составляет 777824 рубля 83 копейки, из которых: просроченный основной долг – 729711 рублей 15 копеек, просроченные проценты 48113 рублей 68 копеек.

Просит взыскать с Л.. задолженность по кредитному договору №... от 24.04.2023 в размере 777 824 рублей 83 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20556 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик, будучи извещённой о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, ранее, участвуя в судебном заседании, не оспаривая факта заключения кредитного договора и наличия задолженности, пояснила, что не имеет возможности единовременно погасить задолженность.

Третье лицо ПАО «МТС», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

По общему правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24.04.2023 между ПАО «МТС-Банк» и Л.. заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 746044 рублей, сроком возврата до 17.04.2030 под 17% годовых.Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, количество платежей 84, размер платежа 15597 рублей, подлежит уплате 17 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взимания пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При заключении указанного кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими и индивидуальными условиями кредитного договора.

Таким образом, между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком путем подписания заявления, аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора заключен кредитный договор сроком до 17.04.2030.

Из материалов дела следует, что ответчик денежными средствами, предоставленными ему Банком, воспользовался, однако свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Задолженность по состоянию на 30.11.2023 составила 777 824 рубля 83 копейки: из которых задолженность по основному долгу 729711 рублей 15 копеек, задолженность по процентам 48113 рублей 68 копеек.

Факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по договору, ответчиком не оспорены. Сведений о добровольном полном погашении ответчиком вышеуказанного размера задолженности не имеется.

В правоотношениях, установленных названным договором, на стороне кредитора состоялось правопреемство по договору уступки требований (цессии) № 112024-АКР от 06.12.2024, согласно которого ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по Договору потребительского кредита №ПНН383814/810/23 заключённому с Л. ООО ПКО «Агентство кредитных решений».

06.12.2024 ООО ПКО «Агентство кредитных решений» уступило право требования по Договору потребительского кредита №... заключенному с Л. ООО «СФО Неро», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №НЕР-06122024.

В соответствии со статьей 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитный договор, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и Л. содержит условие о возможности уступки права требования (пункт 13 Индивидуальных условий). Л.. была уведомлена об уступке права требования и о наличии задолженности по договору потребительского кредита.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, ООО «СФО Неро» является правопреемником между ПАО «МТС-Банк» в правоотношениях с должником Л. возникших на основании указанного выше кредитного договора.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по крединтому договору за период с 17.08.2023 по 30.11.2023 составляет 777 824 рубля 83 копейки: из которых задолженность по основному долгу 729711 рублей 15 копеек, задолженность по процентам 48113 рублей 68 копеек.

Расчет требований, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, рассчитан в соответствии с условиями заключённого договора.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Л. задолженности по кредитному договору в общем размере 777824 рублей 83 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в 20556 рублей 50 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме, то по правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 20556 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ответчика Л. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Неро» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Л., ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Неро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от 24.04.2023 за период с 17.08.2023 по 30.11.2023 в размере 777824 рублей 83 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20556 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Черная