№2-2713/2023

50RS0033-01-2023-002434-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года 

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А., 

При секретаре Ивановой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что в 1990-х годах Администрацией Дороховского сельского поселения ему выделен земельный участок жителям 

<

адрес> под коллективную застройку гаражами. За счет личных денежных средств и трудового участия истец построил гараж в 

<

адрес>, о чем свидетельствуют записи в похозяйственных книгах за 2002-2006 годы. Земельный участок под гаражом был предоставлен в аренду, что подтверждается сохранившимся договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между истцом и Администрацией Дороховского сельского округа. За период с 2002 по 2009 год имеются квитанции по оплате налогов за данный объект. Коллективом застройщиков хозяйственных построек было организовано товарищество «Западное» с целью организации поставки электроэнергии владельцам гаражей. Истец добросовестно и своевременно оплачивает все необходимые платежи по электроэнергии, а также принимаем активное участие в работе товарищества. Таким образом, истец на протяжении более 20 лет владеет и пользуется гаражом, споров в отношении владения и пользования данным объектом не имеется, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из владения истца не предпринималось. Подтверждением возникновения вещных прав на недвижимое имущество, приобретенное в период отсутствия единой системы государственной регистрации, как самого недвижимого имущества, так и прав на него являлись похозяйственные книги. По причине отсутствия правоустанавливающих документов Управление Росреестра по Московской области рекомендует обратиться в суд за признанием права собственности, поэтому истец просит суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью 37,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В судебное заседание истец или его полномочный представитель не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дело в их отсутствие, исковые требования поддержали. 

Полномочный представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд заявление оставлении решения на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица без самостоятельных требований Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил. 

Суд, изучив материалы дела, представленные суду доказательства, учитывая отсутствие возражений по заявленным требованиям ответчика, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что согласно договора аренды земельного участка под гаражом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и администрацией Дороховского сельского округа, арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью 45 кв.м., расположенный в 

<

адрес> для размещения гаража.

Согласно договора аренды земельного участка под гаражом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и администрацией Дороховского сельского округа, арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью 45 кв.м, расположенный в 

<

адрес> для размещения гаража.

Истец указывает, что на протяжении более 20 лет владеет и пользуется гаражом, споров в отношении владения и пользования данным объектом не имеется, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из его владения не предпринималось.

В похозяйственной книге лицевой счет № указано, что в хозяйстве ФИО1 имеется гараж.

Согласно п.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности истца на спорное недвижимое имущество никто не оспаривает, ответчик обоснованных возражений суду не представил, истец владеет гаражом 15 лет и более открыто, непрерывно и правомерно, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 37,3 кв.м., расположенный по адресу; 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: