Дело № 12-580/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 сентября 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 20 июля 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 20 июля 2020 года ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, изменить наказание на штраф.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что вину признает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 11.02.2020 года в 07 часов 30 минут [адрес], в нарушении п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ управляя а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный [номер], при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизила скорость и не остановилась, тем самым совершила наезд на пешехода С.М.В., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив тем самым последней телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта [номер] от 29.05.2020 года причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой, справкой о ДТП, объяснениями, заключением эксперта и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород пришел к обоснованному выводу о виновности и о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и собственной переоценке установленных доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение в этой части.

Оснований для иной аргументации указанных доводов жалобы вышестоящий суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников