Дело №12-181/2019 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Торжок 29 ноября 2019 года 

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, защитника Некрасова О.А., на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО3 №ПСТ-04-20/874 от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некрасова Олега Анатольевича,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО3 №ПСТ-04-20/874 от 20 августа 2019 года Некрасов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Некрасов О.А., действуя через своего защитника Городилова А.В., обратился в суд с жалобой о признании его незаконным и отмене, указав, что основанием для вынесения обжалуемого постановления явилось то, что заявителем в нарушение требований ст.ст.13,42 Земельного кодекса РФ не выполнены требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания спорной и древесно-кустарниковой растительностью на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ на площади 9,6 га.

Заявитель не оспаривает факта совершения им административного правонарушения, однако считает, что данное правонарушение на основании статьи 2.9 КоАП РФ является малозначительным, что исключает применение штрафа в размере 20000 рублей.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом лица, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонапушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектами культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, административное взыскание в виде предупреждения согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а наложенный штраф в данном случае будет носить неоправданно карательный характер.

Кроме того, в данном случае необходимо учесть следующие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела заявителем был представлен договор на расчистку земельных участков от 19 августа 2019 года. Также 23 августа 2019 года между заявителем и ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» был заключен договор №14/19-3 по разработке программы мероприятий по вовлечению в сельскохозяйственный оборот земельных участков.

06 сентября 2019 года между заявителем и ИП ФИО4 заключен инвестиционный договор №1, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по выращиванию сельскохозяйственных культур на данном земельном участке.

При этом наличие указанных договоров имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Это означает, что заявителем приняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований действующего земельного законодательства, связанных с осуществлением мероприятий по вовлечению в сельскохозяйственный оборот земельных участков.

Проверка проводилась в отношении 19 земельных участков, принадлежащих заявителю на праве общей долевой собственности, и по каждому земельному участку было вынесено аналогичное постановление (в отношении одного земельного участка штраф составил 10000 рублей). То есть, в общей сложности заявитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 370000 рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. В данном случае применение административного наказания в виде штрафа (с учетом 18 Постановлений) в размере 370000 рублей не может отвечать общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам разумности и не может являться обоснованным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

В этом случае, учитывая, что земельный участок принадлежит заявителю на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2), то соответственно размер штрафа должен быть уменьшен в два раза из принципа соразмерности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом представленных доказательств, свидетельствующих о совершении мепроприятий по вовлечению в сельскохозяйственный оборот земельных участков, заявителем было представлено письменное ходатайство о применении положений ст.2.9 КоАП РФ. Однако данное ходатайство, по сути, рассмотрено не было, что, по мнению заявителя, привело к принятию незаконным постановления.

Данное постановление было обжаловано заявителем вышестоящему должностному лицу, решением руководителя административного органа от 18 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Некрасов О.А., его защитник Городилов А.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняли, что в соответствии с положениями статьи 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы без их участия. 

Защитник Растегаев Ю.А., представляющий интересы Некрасова О.А. по доверенности, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, о приобщении к материалам дела копии инвестиционного договора №1 от 06.09.2019, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по выращиванию сельскохозяйственных культур на данном земельном участке, а также программы мероприятий по вовлечению в хозяйственный оборот, в том числе земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, разработанной ФГБУ «Тверская МВЛ».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признаётся противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.12 Земельного кодексаРоссийскойФедерации (ЗКРФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п.2ч.2ст.13ЗКРФв целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаныпроводитьмероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу ст.42ЗКРФсобственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с п.1 ст.77ЗКРФземлями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье79ЗКРФустановлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с абз.1 ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 N101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии с Перечнем признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 23.04.2012 №369, на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что Некрасов О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ из категории земель сельскохозяйственного назначения (ей принадлежит 1/2 доля в праве).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области вид угодий земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ определен как пашня.

20.02.2019 проведено административное обследование объектов земельных отношений, в том числе земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000016:442, в результате чего установлено, что указанный земельный участок зарос древесно-кустарниковой и сорной растительностью на всей площади земельного участка.

Приказом Россельхознадзора №457-ФЛ от 29 марта 2019 года принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Некрасова О.А., касаемо, в том числе, земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, о чем Некрасов О.А. был надлежащим образом уведомлен.

15 апреля 2019 года был проверен земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) Некрасову О.А., по результатам проверки составлен акт проверки №04-20/77.

То обстоятельство, что на момент проверки на данном земельном участке (категория земель сельскохозяйственного назначения (пашня) допущена закустаренность, растут дикорастущие растения (земельный участок зарос древесно-кустарниковой (береза, осина, ивняк высотой до 2-3 м) и сорной растительностью на всей площади), подтверждается результатами проверки, в том числе и фототаблицей.

По итогам проведенной проверки с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в отношении Некрасова О.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7. КоАП РФ, который, вследствие неявки последнего, направлен в его адрес почтовой связью.

Таким образом, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении вынесен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлен Некрасову О.А.

О рассмотрении дела об административном правонарушении Некрасов О.А. также был надлежащим образом извещен (почтовое отправление №17010035005642), действуя через защитника Городилова А.В., представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое удовлетворено должностным лицом, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 20 августа 2019 года, о чем Некрасов О.А. извещен. 

Представленное в адрес Россельхознадзора ходатайство о применении в отношении Некрасова О.А. положений статьи 2.9 КоАП РФ фактически рассмотрено, принятое решение мотивировано должностным лицом, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Исходя из установленных обстоятельств, должностное лицо Управления Россельхознадзора, рассматривающее дело, правомерно признало наличие в действиях (бездействии) Некрасова О.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. При этом, существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Все доказательства, положенные в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, получены в соответствии с законом. 

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

То обстоятельство, что Некрасов О.А. совершил несколько аналогичных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, по которым должностным лицом применены санкции штрафного характера, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о нарушении принципов соразмерности и справедливости, поскольку правонарушение в форме бездействия, выразившееся в невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв, по настоящему делу совершено в отношении земельного участка с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ.

Вступая в отношения в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения, Некрасов О.А., являясь собственником земельного участка, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, мог и должен был предпринять все необходимые меры для выполнения требований указанных выше норм земельного законодательства в целях недопущения противоправного деяния в отношении каждого из принадлежащих ему земельных участков.

Податель жалобы ходатайствует о применении к Некрасову О.А. статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет должностному лицу, судье, уполномоченному рассмотреть дело об административном правонарушении, право освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного правонарушения.

Следует отметить, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений.

Роль правонарушителя трактуется как совокупность объективных и субъективных признаков его поведения. При этом уместным считается анализ таких вариантов поведения лица как позиция злостного, активного и преднамеренного действия правонарушителя. Или напротив, субъекта, впервые совершившего противоправное деяние.

Размер вреда и тяжесть наступивших последствий относятся к объективным признакам деяния. При этом следует иметь в виду, что общественно опасным признает не только реальный вред – фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности (имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда, хотя в действительности материальный последствий не наступило.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Однако зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой и кустарниковой растительностью приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что, в свою очередь, приводит к нарушению плодородного слоя почвы и, как следствие, к ухудшению качественного состояния земель, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Таким образом, в связи с повышенной общественной опасностью нельзя признавать малозначительными административные правонарушения, посягающие на права граждан, в том числе и в области охраны окружающей среды и природопользования.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Некрасова О.А. от административной ответственности судом не установлено. Предпринятые Некрасовым О.А. меры к устранению последствий правонарушения не являются обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, и не могут служить причиной для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 3.1, ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом того, что ранее Некрасов О.А. к административной ответственности не привлекался, суд, исходя из соблюдения баланса публичного и частного интересов, принципов справедливости и соразмерности назначенного административного наказания, с учетом личности Некрасова О.А., полагает возможным снизить размер назначенного Некрасову О.А. административного штрафа ниже низшего предела минимальной санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с 20 000 рублей до 10 000 рублей.

Постановление о привлечении Некрасова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу решений (постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО3 от 20 августа 2019 года в отношении Некрасова О.А., а также решения руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО5 от 18 сентября 2019 года).

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО3 № ПСТ – 04-20/874 от 20 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности Некрасова Олега Анатольевича за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО5 от 18 сентября 2019 года изменить, снизив размер назначенного Некрасову Олегу Анатольевичу административного штрафа с 20 000 рублей до 10 000 рублей.

В остальной части постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО3 № ПСТ – 04-20/874 от 20 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности Некрасова Олега Анатольевича за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО5 от 18 сентября 2019 годаоставить без изменения, жалобу защитника Некрасова О.А. - Городилова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ