УИД-36RS0020-01-2023-000825-44

Дело №1-212/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 28 июля 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

с участием помощников Лискинского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Поднебесникова Д.В., представившего удостоверение № 985 и ордер № 118927 3945/2, 

при секретаре Барышевой В.Н.,

а также с участием потерпевших ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №2, ФИО4 №8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> - гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, 

задерживавшегося по настоящему делу в порядке ст. 91, ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) и содержавшегося под стражей в качестве меры пресечения с 07.09.2022 по 03.03.2023, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в дневное время ФИО4 №1 с целью изготовления и последующей установки по месту своего жительства кухонного гарнитура обратилась к ФИО3, осуществлявшему деятельность по изготовлению корпусной мебели под вымышленным именем ФИО12 от лица несуществующего ООО «ТДМ «Альтернатива» в производственном помещении по адресу: 

<

адрес>. В ходе обсуждения с ФИО4 №1 условий изготовления кухонного гарнитура, у ФИО3, возник корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в отношении ФИО4 №1

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение имущества ФИО4 №1 путем её обмана, в один из дней с 01.08.2021 по 31.08.2021 в дневное время, находясь в производственном помещении по адресу: 

<

адрес>, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура, попросил передать ему денежные средства в размере 236 520 рублей, в качестве оплаты строительного материала, изготовления и установке кухонного гарнитура по месту жительства ФИО4 №1, которая в свою очередь, не догадываясь о преступном умысле ФИО3 и его истинных намерениях, передала последнему денежные средства в размере 236 520 рублей. После чего, ФИО3, не выполнив принятые на себя обязательства, полученными от ФИО4 №1 вышеуказанными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО3, потерпевшей ФИО4 №1 причинен имущественный вред в размере 236520 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Кроме того, ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

18.01.2022 в дневное время ФИО4 №2 с целью изготовления и последующей установки по месту своего жительства кухонного гарнитура обратилась к ФИО3, осуществлявшему деятельность по изготовлению корпусной мебели под вымышленным именем ФИО12 от лица несуществующего ООО «ТДМ «Альтернатива» в производственном помещении по адресу: 

<

адрес>. В ходе обсуждения с ФИО4 №2 условий изготовления кухонного гарнитура, у ФИО3, возник корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в отношении ФИО4 №2

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение имущества ФИО4 №2 путем её обмана 18.01.2022 в дневное время, находясь в производственном помещении по адресу: 

<

адрес> - в присутствии ФИО4 №2 составил соответствующий заказ-наряд от 18.01.2022 об оказании услуг по изготовлению и установке кухонного гарнитура, согласно которому стоимость всей работы составила 150000 рублей. Далее ФИО3, продолжая доводить до конца задуманное преступление, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура, обманывая ФИО4 №2, попросил передать денежные средства в размере 125000 рублей в качестве предварительной оплаты строительного материала. ФИО4 №2 в свою очередь, не догадываясь о преступном умысле ФИО3 и его истинных намерениях, передала последнему денежные средства в сумме 125000 рублей.

Далее ФИО3, в продолжение своих преступных действий, охватываемых единым умыслом, направленных на хищение имущества ФИО4 №2, которая дополнительно обратилась к нему с целью изготовления и последующей установки по месту своего жительства мебели в прихожей, путем обмана ФИО4 №2, в один из дней марта 2022 года в дневное время, в ходе телефонного разговора с ФИО4 №2, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по изготовлению прихожей, попросил последнею перевести денежные средства в размере 20000 рублей, в качестве оплаты строительного материала, изготовление и установку мебели в прихожей. ФИО4 №2 в свою очередь, не догадываясь о преступном умысле ФИО3 и его истинных намерениях, используя мобильный телефон через личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на ее имя, 05.03.2022 в дневное время перевела денежные средства в размере 20 000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО13, находящейся в пользовании ФИО3 После чего, ФИО3, не выполнив принятые на себя обязательства, полученными от ФИО4 №2 вышеуказанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО3, потерпевшей ФИО4 №2 причинен имущественный вред в размере 145000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Также ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

02.03.2022 в дневное время ФИО4 №3, с целью изготовления и последующей установки по месту своего жительства кухонного гарнитура обратился к ФИО3, осуществлявшему деятельность по изготовлению корпусной мебели под вымышленным именем ФИО12 от лица несуществующего ООО «ТДМ «Альтернатива» в производственном помещении по адресу: 

<

адрес>. В ходе обсуждения с ФИО4 №3 условий изготовления кухонного гарнитура у ФИО3, возник корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в отношении ФИО4 №3

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение имущества ФИО4 №3 путем его обмана 02.03.2022 в дневное время, находясь в производственном помещении по адресу: 

<

адрес> - в присутствии ФИО4 №3 составил соответствующий заказ-наряд от 02.03.2022 об оказании услуг по изготовлению и установке кухонного гарнитура, согласно которому стоимость всей работы составила 122000 рублей. Далее ФИО3, продолжая доводить до конца задуманное преступление, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура, обманывая ФИО4 №3, потребовал перевести ему денежные средства в размере 86000 рублей для покупки строительного материала. ФИО4 №3, в свою очередь, не догадываясь о преступном умысле ФИО3 и его истинных намерениях, используя свой мобильный телефон через личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на его имя, 02.03.2022 в дневное время перевел денежные средства в размере 86000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО13, находящейся в пользовании ФИО3 После чего, ФИО3, не выполнив принятые на себя обязательства, полученными от ФИО4 №3 вышеуказанными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО3, потерпевшему ФИО4 №3 причинен имущественный вред в размере 86000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Кроме того, ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

22.03.2022 в дневное время ФИО4 №4 с целью изготовления и последующей установки по месту своего жительства кухонного гарнитура обратилась к ФИО3, осуществлявшему деятельность по изготовлению корпусной мебели под вымышленным именем ФИО12 от лица несуществующего ООО «ТДМ «Альтернатива» в производственном помещении по адресу: 

<

адрес>. В ходе обсуждения с ФИО4 №4 условий изготовления кухонного гарнитура у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в отношении ФИО4 №4

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение имущества ФИО4 №4 путем её обмана, 22.03.2022 в дневное время, находясь в производственном помещении по адресу: 

<

адрес> - в присутствии ФИО4 №4 составил соответствующий договор от 22.03.2022 об оказании услуг по изготовлению и установке кухонного гарнитура, согласно которому стоимость всей работы составила 158000 рублей. Далее ФИО3, продолжая доводить до конца задуманное преступление, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура, обманывая ФИО14, попросил передать денежные средства в размере 105000 рублей в качестве предварительной оплаты строительного материала. ФИО4 №4 в свою очередь, не догадываясь о преступном умысле ФИО3 и его истинных намерениях, передала последнему денежные средства в сумме 105000 рублей.

Далее ФИО3, в продолжение своих преступных действий, охватываемых единым умыслом, направленным на хищение имущества ФИО4 №4, которая в апреле 2022 года в дневное время дополнительно обратилась к нему с целью изготовления и последующей установки по месту своего жительства мебели для прихожей со шкафом, путем обмана потерпевшей 02.05.2022 в дневное время, находясь в производственном помещении по адресу: 

<

адрес> - в присутствии ФИО4 №4 составил соответствующий заказ-наряд от 02.05.2022 об оказании услуг по изготовлению и установке мебели для прихожей со шкафом, согласно которому стоимость всей работы составила 73000 рублей. Далее ФИО3, продолжая доводить до конца задуманное преступление, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по изготовлению мебели для прихожей со шкафом, обманывая ФИО14, попросил передать ему денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве оплаты строительного материала. ФИО4 №4 в свою очередь, не догадываясь о преступном умысле ФИО3 и его истинных намерениях, передала последнему денежные средства в сумме 50000 рублей. После чего ФИО3, не выполнив принятые на себя обязательства, полученными от ФИО4 №4 вышеуказанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО3 потерпевшей ФИО4 №4 причинен имущественный вред в размере 155000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Кроме того, ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

22.04.2022 в дневное время ФИО15 с целью изготовления и последующей установки по месту своего жительства кухонного гарнитура обратился к ФИО3, осуществлявшему деятельность по изготовлению корпусной мебели под вымышленным именем ФИО12 от лица несуществующего ООО «ТДМ «Альтернатива» в производственном помещении по адресу: 

<

адрес>. В ходе обсуждения с ФИО15 условий изготовления кухонного гарнитура у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в отношении ФИО15

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение имущества ФИО15 путем его обмана 22.04.2022 в дневное время, находясь в производственном помещении по адресу: 

<

адрес> - в присутствии ФИО15 составил соответствующий договор от 22.04.2022 об оказании услуг по изготовлению и установке кухонного гарнитура, согласно которому стоимость всей работы составила 570000 рублей. Далее ФИО3, продолжая доводить до конца задуманное преступление, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура, обманывая ФИО15, попросил передать денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве предварительной оплаты строительного материала. ФИО15 в свою очередь, не догадываясь о преступном умысле ФИО3 и его истинных намерениях, передал последнему денежные средства в сумме 200000 рублей. После чего ФИО3, не выполнив принятые на себя обязательства, полученными от ФИО15 вышеуказанными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО3 потерпевшему ФИО15 причинен имущественный вред в размере 200000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Кроме того, ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

25.04.2022 в дневное время ФИО4 №5 с целью изготовления и последующей установки по месту своего жительства мебели обратилась к ФИО3, осуществлявшему деятельность по изготовлению корпусной мебели под вымышленным именем ФИО12 от лица несуществующего ООО «ТДМ «Альтернатива» в производственном помещении по адресу: 

<

адрес>. В ходе обсуждения с ФИО4 №5 условий изготовления кухонного гарнитура у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в отношении ФИО4 №5

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение имущества ФИО4 №5 путем её обмана, 25.04.2022 в дневное время, находясь в производственном помещении по адресу: 

<

адрес> - не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по изготовлению мебели, обманывая ФИО4 №5, попросил перевести денежные средства в размере 70 000 рублей, в качестве предварительной оплаты строительного материала. ФИО4 №5, в свою очередь, не догадываясь о преступном умысле ФИО3 и его истинных намерениях, используя мобильный телефон своего супруга ФИО16 через личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя супруга ФИО4 №5 - ФИО16 29.04.2022 в дневное время перевела денежные средства в размере 70 000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО13, находящейся в пользовании ФИО3 После чего, ФИО3, не выполнив принятые на себя обязательства, полученными от ФИО4 №5 вышеуказанными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО3 потерпевшей ФИО4 №5 причинен имущественный вред в размере 70000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Кроме того, ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

08.05.2022 в дневное время ФИО4 №6 с целью изготовления и последующей установки по месту своего жительства кухонного гарнитура обратился к ФИО3, осуществлявшему деятельность по изготовлению корпусной мебели под вымышленным именем ФИО12 от лица несуществующего ООО «ТДМ «Альтернатива» в производственном помещении по адресу: 

<

адрес>. В ходе обсуждения с ФИО4 №6 условий изготовления кухонного гарнитура у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в отношении ФИО4 №6

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение имущества ФИО4 №6 путем его обмана, 08.05.2022 в дневное время, находясь в производственном помещении по адресу: 

<

адрес> - в присутствии ФИО4 №6 составил соответствующий заказ-наряд от 08.05.2022 об оказании услуг по изготовлению и установке кухонного гарнитура, согласно которому стоимость всей работы составила 172 900 рублей. Далее ФИО3, продолжая доводить до конца задуманное преступление, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура, обманывая ФИО4 №6, попросил передать денежные средства в размере 120000 рублей в качестве предварительной оплаты строительного материала. ФИО4 №6 в свою очередь, не догадываясь о преступном умысле ФИО3 и его истинных намерениях, передал последнему денежные средства в сумме 120000 рублей. После чего ФИО3, не выполнив, принятые на себя обязательства, полученными от ФИО4 №6 вышеуказанными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО3 потерпевшему ФИО4 №6 причинен имущественный вред в размере 120000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Кроме того, ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

19.05.2022 в дневное время ФИО4 №7 с целью изготовления и последующей установки по месту своего жительства кухонного гарнитура обратился к ФИО3, осуществлявшему деятельность по изготовлению корпусной мебели под вымышленным именем ФИО12 от лица несуществующего ООО «ТДМ «Альтернатива» в производственном помещении по адресу: 

<

адрес>. В ходе обсуждения с ФИО4 №7 условий изготовления кухонного гарнитура у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в отношении ФИО4 №7

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение имущества ФИО4 №7 путем его обмана 19.05.2022 в дневное время, находясь в производственном помещении по адресу: 

<

адрес> 4 - в присутствии ФИО5 составил соответствующий заказ-наряд от 19.05.2022 об оказании услуг по изготовлению и установке кухонного гарнитура, согласно которому стоимость всей работы составила 117000 рублей. Далее ФИО3, продолжая доводить до конца задуманное преступление, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура, обманывая ФИО4 №7, попросил перевести денежные средства в размере 70000 рублей, в качестве предварительной оплаты строительного материала. ФИО4 №7, в свою очередь, не догадываясь о преступном умысле ФИО3 и его истинных намерениях, используя мобильный телефон своей супруги, через личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя супруги ФИО4 №7 - ФИО17, 19.05.2022 в дневное время перевел денежные средства в размере 70 000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО13, доступ к которому в личном кабинете мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» имел ФИО3 После чего, ФИО3, не выполнив принятые на себя обязательства, полученными от ФИО4 №7 вышеуказанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО3 потерпевшему ФИО4 №7 причинен имущественный вред в размере 70000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Кроме того, ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.05.2022 в дневное время ФИО4 №8 с целью изготовления и последующей установки по месту своего жительства мебели обратился к ФИО3, осуществлявшему деятельность по изготовлению корпусной мебели под вымышленным именем ФИО12 от лица несуществующего ООО «ТДМ «Альтернатива» в производственном помещении по адресу. 

<

адрес>. В ходе обсуждения с ФИО4 №8 условий изготовления кухонного гарнитура у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в отношении ФИО4 №8

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение имущества ФИО4 №8 путем его обмана 31.05.2022 в дневное время попросил работающего с ним ФИО18 оформить заказ-наряд по оказанию услуг ФИО4 №8 на изготовление и установку кухонного гарнитура, которому о своих преступных намерениях не сообщил. 31.05.2022 в дневное время ФИО18, находясь по месту жительства ФИО4 №8 по адресу: 

<

адрес> - в присутствии ФИО4 №8 от имени ФИО3 составил соответствующий заказ-наряд от 31.05.2022 об оказании услуг по изготовлению и установке кухонного гарнитура, согласно которому стоимость всей работы составила 137000 рублей. Далее ФИО18, попросил ФИО4 №8 передать денежные средства в размере 90 000 рублей в качестве предварительной оплаты строительного материала, не подозревая о противоправных действиях, задуманных заранее ФИО3, не намеревавшегося выполнять принятые на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура, обманывая ФИО4 №8 который передал ФИО18 для ФИО3 денежные средства в сумме 90000 рублей. Полученные от ФИО4 №8 денежные средства в размере 90000 рублей ФИО18 в тот же день, 31.05.2022 в дневное время, находясь в производственном помещении по адресу: 

<

адрес> - передал ФИО3 После чего ФИО3, не выполнив принятые на себя обязательства, полученными от ФИО4 №8 вышеуказанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО3 потерпевшему ФИО4 №8 причинен имущественный вред в размере 90000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Кроме того, ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

19.08.2022 в дневное время ФИО4 №9 с целью изготовления и последующей установки по месту своего жительства шкафа обратилась к ФИО3, осуществлявшему деятельность по изготовлению корпусной мебели под вымышленным именем ФИО12 от лица несуществующего ООО «ТДМ «Альтернатива» в производственном помещении по адресу: 

<

адрес>. В ходе обсуждения с ФИО4 №9 условий изготовления шкафа у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в отношении ФИО4 №9 Реализуя свои противоправные намерения, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение имущества ФИО4 №9 путем ее обмана 19.08.2022 в дневное время, находясь в производственном помещении по адресу: 

<

адрес> - в присутствии ФИО4 №9 составил соответствующий заказ-наряд от 19.08.2022 об оказании услуг по изготовлению и установке шкафа, согласно которому стоимость всей работы составила 28000 рублей. Далее ФИО3, продолжая доводить до конца задуманное преступление, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по изготовлению шкафа, обманывая ФИО4 №9, попросил передать денежные средства в размере 20000 рублей в качестве предварительной оплаты строительных материалов. ФИО4 №9 в свою очередь, не догадываясь о преступном умысле ФИО3 и его истинных намерениях, передала последнему денежные средства в сумме 20000 рублей. После чего ФИО3, не выполнив принятые на себя обязательства, полученными от ФИО4 №9 вышеуказанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО3 потерпевшей ФИО4 №9 причинен имущественный вред в размере 20000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при предварительном расследовании ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО15, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, принимая также во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Признавая виновность ФИО3 установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по каждому из десяти эпизодов его преступной деятельности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания в силу требований ст. 60 УК РФ учитывается, что ФИО3 совершил десять преступлений против собственности, относящиеся в силу положений ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. При оценке его личности принимается во внимание, что ФИО3 ранее не судим (т.4 л.д. 99-100), является гражданином Российской Федерации, на ее территории имеет постоянные место жительства и место работы (т.4 л.д.95-98), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.4 л.д.130), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.115, 118), к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д.100-103, 129). 

При оценке его имущественного положения и условий жизни его семьи принимается во внимание, что подсудимый имеет постоянный источник дохода по месту работы, состоит в фактических семейных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении (т.4 л.д. 98), имущества, на которое в силу закона может быть обращено взыскание, не имеет (т.4 л.д. 121, 129). 

По каждому из совершенных преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, - принесение извинений (предусмотренные п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а в силу ч.2 ст.61 УК РФ также признание подсудимым своей виновности в содеянном и раскаяние, его состояние здоровья, наличие у него несовершеннолетнего ребенка (т.4 л.д. 98). По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО4 №9, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, учитывается также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), по каждому из преступлений, совершенных подсудимым в отношении ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №8, ФИО4 №9 также явку с повинной (предусмотренную п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ), а по преступлениям в отношении ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №7, ФИО4 №8 на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по каждому из совершенных им преступлений, не имеется.

Учитывая вышеизложенное: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие вышеперечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание положения ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно путем назначения ФИО3 за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ с применением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. 

При этом для обеспечения целей уголовного наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО3 ст.75, ст.76, ст.76.2, ст.78 УК РФ также не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые существенным образом уменьшали бы общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку ФИО3 признается виновным в совершении десяти преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы и принудительные работы, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, наличие у ФИО3 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, возмещение полностью ущерба, причиненного потерпевшей ФИО4 №9, и частичного возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступлений ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №7, ФИО4 №8, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №9, просивших не лишать свободы виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений, при этом считает возможным не назначать предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы также за каждое совершенное ФИО3 преступление.

Так как все входящие в совокупность преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. При определении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд применяет правила частичного сложения назначенных наказаний, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, не позволяющих применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Исходя из того, что правила зачета времени содержания под стражей в отношении осужденных за преступления, совершенные ФИО3, установлены ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачет периода его задержания по настоящему делу и содержания его под стражей в качестве меры пресечения производится из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что до вынесения приговора в отношении ФИО3 действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом стадии уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ и ст. 102 УПК РФ, в целях обеспечения производства по настоящему делу и исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданских исков по настоящему делу не заявлено.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России», №, изъятая 07.09.2022 у ФИО4 №2; выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России», №, изъятая 07.12.2022 у ФИО19; выписка по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк Росси» №, изъятая 01.02.2023 у ФИО4 №5; выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк Россий» №, изъятая 01.12.2022 у ФИО6; выписка по счету № 40817810213003372506 банковской карты ПАО «Сбербанк России», изъятая 08.09.2022 у ФИО7; заказ-наряд от 18.01.2022, изъятый 04.10.2022 у ФИО8; договор от 22.03.2022 и заказ-наряд от 02.05.2022, изъятые 25.09.2022 у ФИО4 №4; договор от 22.04.2022, изъятый 08.09.2022 у ФИО15; заказ- наряд от 08.05.2022, изъятый 13.09.2022 у ФИО4 №6; заказ-наряд от 19.05.2022, изъятый 24.09.2022 у ФИО4 №7; заказ - наряд от 31.05.2022, изъятый 27.09.2022 у ФИО4 №8; заказ-наряд от 19.08.2022, изъятый 28.09.2022 у ФИО4 №9; заказ-наряд от 02.03.2022, изъятый 15.09.2022 у ФИО4 №3; экспериментальные образцы подписей и почерка, изъятые 30.11.2022 у ФИО3 в ходе получения образцов для сравнительного исследования - в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В связи с тем, что адвокат адвокатской конторы Поднебесникова Д.В. филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Поднебесников Дмитрий Владимирович, осуществлявший защиту подсудимого, в судебных заседаниях 13.06.2023, 04.07.2023, 20.07.2023, 26.07.2023, 28.07.2023 участвовал по назначению, расходы по оплате вознаграждения защитника из расчета 2008 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делу, объем материалов по которому составляет более трех томов, на основании пп. «б» п.22 (1) ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240), в размере 10040 рублей (2008х5) подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО3 судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых назначить ему наказание: 

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, совершенное в отношении ФИО4 №1, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, заменив его на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительными работами на срок 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, совершенное в отношении ФИО4 №2, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, заменив его на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительными работами на срок 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, совершенное в отношении ФИО4 №3, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, заменив его на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, совершенное в отношении ФИО4 №4, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, заменив его на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, совершенное в отношении ФИО15, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, заменив его на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, совершенное в отношении ФИО4 №5, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, заменив его на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительными работами на срок 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, совершенное в отношении ФИО4 №6, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, заменив его на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительными работами на срок 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, совершенное в отношении ФИО4 №7, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, заменив его на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительными работами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, совершенное в отношении ФИО4 №8, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, заменив его на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительными работами на срок 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, совершенное в отношении ФИО4 №9, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, заменив его на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительными работами на срок 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (три) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО3 со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ. 

Зачесть ФИО3 в срок окончательного наказания по настоящему приговору период его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 07.09.2022 по 03.03.2023 на основании ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Обязать ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в исправительный центр за счет государства. Обязать его в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по адресу: 

<

...> – для получения предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства. Предупредить осужденного, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: выписки по счету банковских карт ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 №2, ФИО19, ФИО4 №5, ФИО17, ФИО13, заказ-наряд в отношении ФИО4 №2, договор от 22.03.2022 и заказ-наряд в отношении ФИО4 №4, договор от 22.04.2022 с ФИО15, заказ - наряды в отношении ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №3; экспериментальные образцы подписей и почерка ФИО3 (т.1 л.д. 169-170, 232, 233, т.2 л.д. 156, 157, т.3 л.д. 74, 75, т.4 л.д. 49-50, 51, 68, 69) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вознаграждение труда адвоката адвокатской конторы Поднебесникова Д.В. филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Поднебесникова Дмитрия Владимировича, осуществлявшего защиту ФИО3, в размере 10040 (десять тысяч сорок) рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: Воронежская областная коллегия адвокатов, ИНН 

<

***>, КПП 366401001 р/с 

<

***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанка РФ г. Воронеж, БИК 042007681, ОКТМО 20701000 к/с 30101810600000000681. 

Копию приговора для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ – освободить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в 15-тидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий