Дело №12-174/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 октября 2018 года г.Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черепанова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе АО ВТБ Лизинг на постановление № от 19.04.2017г. о привлечении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением № от 19.04.2017г., вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО, АО ВТБ Лизинг признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Обращаясь с жалобой в суд, АО ВТБ Лизинг указало, что не получало копии обжалуемого постановления. Копия постановления была направлена по адресу: 

<

адрес>, который к АО ВТБ Лизинг не относится. На основании обращения заявителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области повторно направил копию обжалуемого постановления, которая получена АО ВТБ Лизинг 02.07.2018г. (л.д.7,8).

12.07.2018г. АО ВТБ Лизинг подал жалобу вышестоящему должностному лицу (л.д.9-12).

Определением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от 15.08.2018г. жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для обжалования (л.д.14). После получения указанного определения АО ВТБ Лизинг обратился с настоящей жалобой в Шахтинский городской суд.

АО ВТБ Лизинг просит отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения АО ВТБ Лизинг не являлось собственником (владельцем) транспортного средства, поскольку 08.05.2014г. АО ВТБ Лизинг передало указанное транспортное средство в пользование ООО «СУ №25» (ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>) на основании договора лизинга № АЛ 19254/01-14 РНД от 29.04.2014г., что подтверждается актом приема-передачи от 08.05.2014г. 

Представитель АО ВТБ Лизинг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При этом считаю, что срок на подачу жалобы АО ВТБ Лизинг не пропущен, поскольку копию обжалуемого постановления оно получило 02.07.2018г. Первоначально копия постановления была направлена АО ВТБ Лизинг по адресу, по которому оно не находится и юридическим адресом не является. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, адрес местонахождения юридического лица – 

<

адрес> (л.д.37), а копия постановления была направлена ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО по адресу: 

<

адрес> (л.д.35). 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:26 в г. Шахты на а/д Центр-Артем, 1 км 900м от ул. Северная к ул. Татаркина водитель транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 40 км/ч на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч, что зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН» со сроком действия поверки до 10.09.2017г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника ТС - АО ВТБ Лизинг к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно договору лизинга № АЛ 19254/01-14 РНД от 29.04.2014г., транспортное средство Тойота Камри, г/н № было передано в пользование ООО «СУ №» (ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>), что подтверждается актом приема-передачи от 08.05.2014г. 

Таким образом, АО ВТБ Лизинг не являлось в момент совершения правонарушения владельцем транспортного средства, водитель которого превысил допустимую скорость движения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.30.7 КоАП РФ 

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО N № от 19.04.2017г., вынесенные в отношении АО ВТБ Лизинг по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО ВТБ Лизинг прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Л.Н. Черепанова