№2-1133/2019

24RS0004-01-2019-000747-04

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Понеделко Н.Б., 

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту ВТБ (ПАО) обратился в суд иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 191 482 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 029 руб. 65 коп. Свои требования мотивирует тем, что № Банк «ВТБ» ПАО и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 190 000 рублей на срок по 28 марта 2022 года с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Кредитному договору № впоследствии был присвоен новый номер №. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязался уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 

<

дата> включительно общая сумма задолженности составила 191 482 руб. 53 коп., из которых: 167 504 руб. 65 коп – просроченный основной долг; 21 802 руб. 92 коп. - просроченные проценты за пользованием кредитом; 1 924 руб. 48 коп. - проценты на просроченный долг; 247 руб. 34 коп. – пени; 3 руб. 14 коп. – пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> между Банком ВТБ ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Рефинансирование» на сумму 190 000 руб., для полного погашения задолженности Заемщика по:

- кредитному договору № от 

<

дата>, заключенного с Сибирским филиалом ПАО КБ «Восточный» г.Красноярск в размере 99 642 руб. 47 коп.;

- 90 357 руб. 53 коп. на иные потребительские цели, на срок по 28 марта 2022 года с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 14,9 % годовых. (п.1,, 2, 11 Кредитного договора).

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца – 4 513 руб. – размер платежа (кроме последнего), 4 501,39 размер последнего платежа (п.6 Кредитного договора). 

Согласно п.12 Кредитного договора неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Как следует из расчета суммы задолженности, по состоянию на 

<

дата> за ответчицей числится задолженность в сумме 191 482 руб. 53 коп., из которых: 

- 167 504 руб. 65 коп. – просроченный основной долг;

- 21 802 руб. 92 коп. - просроченные проценты за пользованием кредитом;

- 1 924 руб. 48 коп. - проценты на просроченный долг;

- 247 руб. 34 коп. – пени;

- 3 руб. 14 коп. – пени по просроченному долгу.

Банк предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора. Так в адрес ответчицы 28 ноября 2018 года за исх.№133 направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Ответ на данное письмо получен не был, задолженность не погашена.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее: ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, полученным им по кредитному договору № (ранее №), обязательства по его возврату не выполняет, что подтверждается справкой по расчету задолженности от 17 января 2019 года, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 191 482 руб. 53 коп., из которых: 167 504 руб. 65 коп. – просроченный основной долг; 21 802 руб. 92 коп. - просроченные проценты за пользованием кредитом; 1 924 руб. 48 коп. - проценты на просроченный долг; 247 руб. 34 коп. – пени; 3 руб. 14 коп. – пени по просроченному долгу.

Ответчик не представил суду доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, а также иных доказательств, являющихся основанием для освобождения от установленной ответственности, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору (в том числе, уплату процентов), суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредиту в размере 191 482 руб. 53 коп.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5 029 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № 506 от 27 марта 2019 года, также подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от № в размере 191 482 руб. 53 коп., возврат государственной пошлины в размере 5 029 руб. 65 коп., а всего 196 512 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Н.Б. Понеделко