ДЕЛО № 2-976/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 мая 2018 года. 

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года. 

г. Ступино Московской области 21 мая 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Бузуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ступинский городской суд Московской области с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В обосновании своих требований ссылается на то обстоятельство, что является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Совладельцами указанного жилого дома являются ФИО2 и ФИО3 Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> доли указанного земельного участка зарегистрированы за ФИО2 Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Полагает, что поскольку ею приобретено право на 1/8 долю жилого дома в порядке наследования, то она имеет право в соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ РФ от 25.10.2001г №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформить в собственность 

<

данные изъяты> долю спорного земельного участка. 

Истец в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика – администрации городского округа Ступино Московской области, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил; возражений или ходатайств об отложении разбирательства суду не представил.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения истца, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, ч.1 ст.59, предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст.1 ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН №, инв. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Прудно, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - 

<

данные изъяты> доля в праве, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 

<

данные изъяты> установлены границы земельного участка при домовладении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и за ФИО2 признанно право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации. 

Решением Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 

<

данные изъяты> за ФИО2 признано также право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации. 

Таким образом ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в установленных границах. 

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Учитывая, что спорный земельный участок, находящийся в пользовании истца ФИО1, учтен в ГКН, право собственности на 

<

данные изъяты> доли спорного земельного участка оформлено третьим лицом ФИО2 в установленном законом порядке, истец ФИО1 приобрела в порядке наследования по закону право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, то в соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истец вправе зарегистрировать право собственности на 1/8 долю земельного участка при домовладении площадью 2845 кв.м. в порядке приватизации. 

Сведений о невозможности предоставления в собственность истца спорного земельного участка ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить: 

- Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности ФИО1, на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.