Дело № 12-617/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

17 октября 2018 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г.Челябинска ФИО2, при секретаре Бородиной А.С., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску майора полиции ФИО6 от 24 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Челябинска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) 

установил

Постановлением инспектора по ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) ФИО3 от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере *** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с тем, что он (дата) в 15 часов 24 минуты на (адрес), управляя автомобилем ***», государственный регистрационный знак №, выполнила остановку в месте, предназначенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенных знаком 6.4 с табличкой 8.17, чем нарушила п.1.3 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении его вины и составлении в отношении него протокола под давлением. Кроме того, просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку в силу отсутствия юридического образования не знал и не понимал о сроках обжалования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалования, ввиду его юридической не грамотности.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Пунктом 12.4 ПДД РФ установлен список мест, в которых остановка транспортного средства запрещена, пунктом 12.5 ПДД РФ установлены места, запрещающие стоянку транспортного средства. 

Нарушение водителями требований указанных пунктов Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьей 12.19 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом о задержании транспортного средства № (адрес) от (дата), согласно которому транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак № задержано по адресу: (адрес);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата), которым ФИО1 за нарушение п. 1.3 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Собранные доказательства последовательны, непротиворечивы и в своей совокупности достаточны для разрешения дела. 

На основании исследованных доказательств судья пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом органа ГИБДД установлены, выводы должностного лица органа ГИБДД о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, являются правильными, принятое постановление - законным и обоснованным. Нарушение пунктов 12.4 и 12.5 Правил дорожного движения РФ вменено ФИО1 правомерно. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

В соответствии с требованиями п. 5.7.5 и п. 5.9.21 ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограничений и направляющих устройств» дорожный знак 6.4 «Парковка, парковочное место» (наименование знака изменено постановлением Правительства РФ от 23 июля 2013 года №621), установленный на стояночной площадке совместно с дорожным знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» - информирует о том, что на автостоянке предусмотрено место парковки транспортных средств, управляемых инвалидами. 

Для определения границ стояночных мест на площадках, используется горизонтальная дорожная разметка 1.1, для выделения места парковки инвалидов дорожная разметка 1.24.3.

Согласно требованиям п. 4.4 ГОСТ Р 52289-2004 на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.д.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки (в данном случае дорожный знак 6.4 «Парковка, парковочное место» с табличкой 8.17 «Инвалиды»).

Организация стоянок (площадок) автотранспортных средств осуществляется в соответствии с требованиями СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей», утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 года № 365/9. Согласно СНиП 21-02-99 – параметры машиноместа на стоянках принимаются (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) – 5,3х2,5 м, а для инвалидов, пользующихся креслами-колясками – 6,0х3,6 м. 

В связи с изложенным, дорожный знак 6.4 с табличкой 8.17, которые обращены к водителям при въезде на стоянку, распространяются на транспортные средства, которые совершили остановку либо стоянку в зоне их действия.

Зона действия данных знаков при отсутствии дорожной разметки будет составлять по ширине 3,6 м или 1,8 м вправо и влево от стойки дорожных знаков. 

Именно под сочетанием вышеуказанных знаков дорожного движения ФИО1 припарковал свой автомобиль. 

При таких обстоятельствах судья считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, доказанной. Все сомнения были устранены в ходе судебного разбирательства. 

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы заявителя о том, что им было указано в протоколе о согласии с правонарушением и о том, что ему разъяснены положения ст. 25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации под давлением инспектора и что он находился в шоковом, стрессовом состоянии не могут быть приняты судом во внимание и расцениваются как способ защиты.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД, составивших протокол, постановление и протокол о задержании транспортного средства, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами.

Кроме того, признание вины в совершении административного правонарушения не имеет существенного значения для привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить срок обжалования постановления от (дата). 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное (дата) инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) ФИО3 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд (адрес).

Судья: ФИО4.