КОПИЯ

Дело № 2-4210/2023

24RS0017-01-2023-003372-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Гафаровой Я.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 17.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 678 269,8 руб. под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства Opel Astra GTC, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-серый. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору с 28.02.2023 по 13.08.2023 образовалась задолженность по кредиту в общем размере 650 456,3 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 650 456,30 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность 598 710,16 руб., просроченные проценты 43 766,42 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 171,87 руб., неустойку на просроченную ссуду 2 207,45 руб., неустойку на просроченные проценты 1 240,40 руб., иные комиссии 2 360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 704,56 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Opel Astra GTC, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 469 585,05 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, 17.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит с лимитом кредитования – 678 269,80 руб. (п. 1 индивидуальных условий). Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка: 20,9 % годовых, при этом льготный период составляет 3 месяца, в течение льготного периода кредитования проценты за пользование кредитом не взымаются. 

Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрен срок возврата кредита: 60 месяцев, дата возврата – 17.12.2027. 

Пунктом 6 предусмотрен размер ежемесячного минимального обязательного платежа 18 038,61 руб., общее количество платежей 60. 

На случай нарушения условий оплаты кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых.

Приложением к договору является помесячный график погашения кредита, которым предусматривается ежемесячное внесение платежей до 27 числа каждого месяца платежей в размере 18 038,61 руб., график подписан ответчиком.

Выпиской по счету подтверждается, что денежные средства в размере 678 269,80 руб. зачислены на депозитный счет заемщика 17.12.2022. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Из представленной выписки усматривается, что на расчетный счет, открытый банком, поступали платежи от ФИО1 (в ряде случаев с нарушением срока, установленного графиком) во исполнение обязательств по кредитному договору, вплоть до марта 2023 года. Последний платеж на сумму 2 000 руб. произведен 27.03.2023, зачтен в счет погашения кредита и уплаты просроченных процентов за пользование кредитом, после чего платежи не производились. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата задолженности, которая согласно расчету истца по состоянию на 13.08.2023 составляет 650 456,30 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 598 710,16 руб., просроченные проценты 43 766,42 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 171,87 руб., неустойку на просроченную ссуду 2 207,45 руб., неустойку на просроченные проценты 1 240,40 руб., иные комиссии 2 360 руб., ФИО1 суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, не исполнены, допущены многократные просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем истец вправе требовать в соответствии с условиями договора (п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита) и закона (п. 2 ст. 811 ГК РФ) досрочного возврата суммы основного долга вместе со всеми причитающимися процентами. 

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, истец вправе требовать в соответствии с условиями договора возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом, подтвержден выпиской по ссудному счету, и признан судом соответствующим условиям кредитного договора; с учетом того, что ответчиком каких-либо возражений относительно расчета задолженности не выдвинуто, доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в ином размере, нежели указан в выписке по ссудному счету, не приведено, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся по состоянию на 13.08.2023 задолженности по кредитному договору в размере 650 456,3 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 10 договора потребительского кредита от 17.12.2022 предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из условий данного договора, ФИО1 передал в залог кредитору имущество, а именно автомобиль марки Opel Astra GTC, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №. В кредитном договоре залоговая стоимость автомобиля не указана, в заявлении о заключении кредитного договора ФИО1 оценил предмет залога в 600 000 руб. 

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № № от 18.12.2022 подтверждается, что соответствующий залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Из карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», следует, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Opel Astra GTC, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №,, цвет темно-серый. 

Совокупность установленных судом обстоятельств по делу свидетельствует о том, что истец как залогодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль в связи с неисполнением заемщиком (ответчиком) своих обязательств по договору, обеспеченному залогом названного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, в силу статей 348, 350 ГК РФ, поскольку по результатам рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, при этом установлено, что нарушение обязательства значительно и задолженность соразмерна стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более 3 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, а принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами о реализации автомобиля иным путем, суд приходит к выводу, что автомобиль Opel Astra GTC, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №,, цвет темно-серый, подлежит реализации с публичных торгов. 

При разрешении требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля суд учитывает, что п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем; требование истца об установлении судом первоначальной продажной стоимости транспортного средства в размере 469 585,05 руб. не подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по требованию о взыскании суммы 650 456,3 руб. (9704,56 руб.) и по требованию юридического лица об обращении взыскания на заложенное имущество (6 000 руб.), то есть всего в размере 15 704,56 руб., оплаченной истцом платежным поручением № 255 от 17.08.2023. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 17 декабря 2022 года 

<

***> по состоянию на 13.08.2023 в размере 650 456,30 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 598 710,16 руб., просроченные проценты 43 766,42 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 171,87 руб., неустойку на просроченную ссуду 2 207,45 руб., неустойку на просроченные проценты 1 240,40 руб., иные комиссии 2 360 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 704 рублей 56 копеек, а всего взыскать 666 160 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ФИО1 автомобиль Opel Astra GTC, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-серый, путем его реализации с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 17 декабря 2022 года № №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева 

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2023.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева