Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 октября 2020 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ранд-Транс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 184 700,81 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 5 094 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству марки Мазда, г.р.з. Н414МН90, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управляющего транспортным средством Луидор 225019, г.р.з. К168СР750, принадлежащим ответчику. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Учитывая, что по заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет 180 700, 81 руб., а также принимая во внимание, что собственник автомобиля допустил эксплуатацию транспортного средства в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, то есть без приобретения полиса ОСАГО, требования просил удовлетворить.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что виновник ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2 статьи 15).

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству марки Мазда, г.р.з. Н414МН90, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. 

По данным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управляющего транспортным средством Луидор 225019, г.р.з. К168СР750, принадлежащим ООО «Ранд-Транс».

Риск гражданской ответственности ФИО4 на момент ДТП не был застрахован. 

По заключению ООО «КС-ЭКСПЕРТ» №, подготовленному по заданию истца, следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 310 600 руб., с учетом износа – 180 700 руб. 

У суда нет оснований ставить под сомнения объективность выводов специалиста. 

Несогласие представителя ответчика с результатами оценки правового значения не имеет, поскольку бесспорных доказательств ошибочности выводов специалиста не представлено.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Представителем ООО «Ранд-Транс» в судебном заседании не оспаривалось, что виновник ДТП ФИО4 управлял автомобилем Луидор 225019, г.р.з. К168СР750 при исполнении трудовой функции, в связи с чем субъектом ответственности по делу о возмещении вреда, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства, является его владелец ООО «Ранд-Транс».

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб – 180 700 руб. 

На основании ст. 15 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Ранд-Транс» в пользу истца расходы за составление отчета об оценке – 4 000 руб., поскольку указанные расходы истец вынужден был понести для определения размера материального ущерба и обращения в суд за защитой права. 

Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, при этом факт причинения истцу действиями ответчиков морального вреда истцом не доказан. Законодательство о защите прав потребителей на спорные правоотношения не распространяется.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 894 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ранд-Транс» в пользу ФИО1 материальный ущерб – 184 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 894 рубля. 

В удовлетворении иска в остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин