К делу № 12-297/2019

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк09 августа 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Морская дирекция» ФИО1 на постановление №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношенииООО «Морская дирекция», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился представитель ООО «Морская дирекция» ФИО1 с жалобой на постановление №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2, которым ООО «Морская дирекция» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока.

В обоснование доводов своей жалобы ссылается на то, что постановление не содержит мотивированное решение по делу. Земельные участки к объектам HBOCне относятся. Обязанность по исполнению требований природоохранного законодательства определяется ведением деятельности, в области обращения с отходами и влекущей за собой негативно воздействие на окружающую среду.Административный орган при проведении проверки установил факт прекращения деятельности Обществом на объекте HBOC, однако при назначении административного наказания контролирующим органом не учтено, что деятельность на объекте «Перехватывающая парковка в районе порта «Кавказ» (у 

<

адрес>) (автостоянка с размещением вспомогательных сооружений и обустройством зоны посадки/высадки пассажиров автобусов) для размещения 1800 легковых автомобилей» с 2018 г, не осуществляется и соответственно обязанность по ведению и представлению статистической отчетности в области обращения с отходами у ООО «Морская дирекция» отсутствует.В нарушение законодательства, при вынесении постановления о назначении административного наказания административным органом не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли своё отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния.Требованиями ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Так, в постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что отличительным признаком малозначительного правонарушения высшие арбитры признали отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В постановлении Пленума ВС от 24.03. 2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" были выделены основные элементы, по которым правонарушение может быть отнесено к малозначительным: характерправонарушения, роль виновного лица, размер вреда, тяжесть наступивших последствий. Отмечено, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения малозначительное нарушение характеризуют низкая степень общественной опасности и то, что оно не наносит значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям. 

Представитель ООО «Морская дирекция» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства и просила прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью, а также дополнительно пояснила, чтосрок для привлечения к ответственности составляет два месяца, после чего предприятие не может быть привлечено к ответственности. Согласно приказу от 17.05.2018г. данный объект накопительная площадка автотранспорта переведен на консервацию, в связи, с чем с 2018 г. деятельность на объекте не ведется и соответственно обязанность по предоставлению статистической отчетности в области обращения с отходами отсутствует, все отходы вывозились на полигон. 

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 в судебном заседании просил постановление о привлеченииООО «Морская дирекция» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Морская дирекция»- без удовлетворения, возражая против восстановления срока, так как юридическое лицо обратилось в суд уже спустя месяц после того, как Арбитражный суд им отказал в принятии заявления. Кроме того, пояснил, что в ходе проверки было установлено, что за 2018г. не предоставлена статистическая отчетность в области обращения с отходами, однако в 2018г. предприятие осуществляло деятельность, поэтому должно было сдать форму до 01 февраля года, следующего за отчетным. Предприятие имеет утвержденные лимиты до 2023 года, хозяйственная деятельность осуществлялась до 15.11.2018г., таким образом, предприятие обязано было предоставить декларацию, предоставить соответствующую отчетность до 01.02.2019г. Срок привлечения к ответственности составляет один год. В части заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морская дирекция» подана жалоба в Темрюкский районный суд на постановление №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока для обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Как следует из определения арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ «Морская дирекция» было отказано в принятии заявления о признании незаконным постановления №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства – обращение заявителя в арбитражный суд, являются уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы в Темрюкский районный суд, в связи с чем, ООО «Морская дирекция» следует восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Судом установлено, что ООО «Морская дирекция» осуществляет хозяйственную деятельность на объекте HBOC: ООО «Морская дирекция» Накопительная площадка автотранспорта в районе 

<

адрес>, 03-0 1 23-00 3 0 70-П, категория III.

Из протокола об административном правонарушении №/ПР/2019г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу 353548, 

<

адрес>, в 710 м юго-восточнее 

<

адрес>, 353545, 

<

адрес>, коса Чушка, территория Порта Кавказ, на основании приказа врио руководителя Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО4 №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка ООО «Морская дирекция». ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки ООО «Морская дирекция», осуществляющее деятельность в области обращения с отходами на объекте HBOC: ООО «Морская дирекция» Накопительная площадка автотранспорта в районе 

<

адрес>, №П, категория III, не представлена статистическая отчетность в области обращения с отходами (Форма №-ТП «Отходы») за 2018 год.

Административная ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсотпятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Должностным лицом установлено, что ООО «Морская дирекция», осуществляющее деятельность в области обращения с отходами на объекте HBOC: ООО «Морская дирекция» Накопительная площадка автотранспорта в районе 

<

адрес>, №П, категория III, не представлена статистическая отчетность в области обращения с отходами (Форма №-ТП «Отходы») за 2018 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Частью 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованиюс федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения №-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» с указаниями по ее заполнению, сбор и обработка данных по которой осуществляются Росприроднадзором.

В соответствии с п. 2 Указаний по заполнению формы №-ТП (отходы) к приказу Росстата №, юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами производства и потребления предоставляют заполненный Отчет в территориальные органы Росприроднадзора по месту своего нахождения. Сдать форму 2-ТП нужно до 1 февраля года, следующего за отчетным.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. №/ПР/2019г., принятым старшим государственным инспектором Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО2 ООО «Морская дирекция» привлечено к административной ответственности по ст.8.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей. 

Кроме того, старшим государственным инспектором Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО2 в адрес ООО «Морская дирекция» вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №/ПР/2019, согласно которому должностное лицо требовало принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. 

Согласно ответу на представление №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морская дирекция» сообщено, что после запуска транспортного перехода «Крымский мост» и прекращения автопаромных пассажирских перевозок с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морская дирекция» прекратило хозяйственную деятельность на объекте «Перехватывающая парковка», для упорядочения потоков пассажирского автотранспорта, осуществляющего движение через Керченский пролив паромами, в районе порта «Кавказ» (у 

<

адрес>).После прекращения хозяйственной деятельности на накопительной площадке, земельный участок, на котором временно размещалось демонтированное имущество Общества, был возвращен собственнику ФИО5, в рамках заключенного мирового соглашения, утвержденного Определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, накопительная площадка автотранспорта в районе 

<

адрес> переведена на консервацию.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Морская дирекция» в 2018 году осуществляла деятельность и юридическим лицом не были приняты своевременные меры по представлению статистической отчетности в области обращения с отходами (Форма №-ТП «Отходы») за 2018 год в порядке и в сроки, которые определены вышеизложенными положениями законодательства.

Документы, подтверждающие невозможность соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, законодательства об отходах производства и потребления в материалах дела, отсутствуют.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении192/01/127/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказом органа о проведении плановой выездной проверки от 27.03.2019г., уведомлением от 28.03.2019г., определением от 29.05.2019г., постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, представлением от 29.05.2019г., ответом на представление от 28.06.2019г.

В действиях ООО «Морская дирекция»имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2КоАП РФ, квалифицируемого какнесоблюдение экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходамипроизводства и потребления.

Как следует из обжалуемого постановления, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Данное административное правонарушение является длящимся, в соответствии с ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ временем его совершения является момент его выявления - ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания плановой выездной проверки).

Сроки привлечения к административной ответственности ООО «Морская дирекция» в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 соблюдены.

ООО «Морская дирекция» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного юридическим лицом правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административном правонарушении», при квалификации правонарушения в качество малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушение является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, административное правонарушение, совершенное ООО «Морская дирекция» по своему характеру и степени общественной опасности в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому суд полагает возможным признать правонарушение малозначительным. 

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Морская дирекция» срок для обжалования постановления №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесенного старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Морская дирекция» по ст.8.2 КоАП РФ.

Постановление №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Морская дирекция», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Темрюкский районный суд в 10 суток.

Судья: Е.В. Метелкин