Дело 1-111/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 24 мая 2017 года 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Шубина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Около 24-00 часов ДАТА ФИО2 с целью тайного хищения имущества В.Т.Г. из гаража, расположенного во дворе АДРЕС, подошел к дому НОМЕР по АДРЕС, перелез через забор во двор указанного дома, где с помощью найденного там же металлического лома взломал замок двери гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее В.Т.Г.: культиватор «Нева», оснащенный двигателем марки «SUBARU», в комплекте с двумя грунтозацепами марки «Нева» и окучником марки «Тарпан», общей стоимостью 25000 рублей; строительную тележку, стоимостью 1000 рублей; лом цветного металла общим весом 42 килограмма 500 граммов, на сумму 2000 рублей, чем причинил потерпевшей В.Т.Г. значительный ущерб в сумме 28000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, о чем в деле имеется соответствующее заявление потерпевшей В.Т.Г.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия. 

ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы. 

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Однако органами предварительного следствия ФИО2 вменялся квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище». В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный. Суд полагает данную позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, а поэтому считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», Суд полагает, что данная квалификация вытекает из предъявленного ФИО2 обвинения, никоим образом не ухудшает его положения, не изменяет фактических обстоятельств и не требует исследования собранных по делу доказательств. 

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершённое, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в деле имеется протокол проверки показаний на месте, а также его 

<

данные изъяты>, возвращение потерпевшей похищенного имущества. 

Учитывая, что преступление ФИО2 совершено в условиях рецидива, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также сведения о личности подсудимого, по твердому убеждению суда, не желающего вставать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание только связанное с лишением свободы.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает иные данные о личности ФИО2, его возраст, 

<

данные изъяты>, характеристику по месту жительства. 

При назначении наказания, суд также учитывает то, что преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил до вынесения приговора Коркинского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2017 года, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2017 года, окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДАТА. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДАТА по ДАТА и время содержания под стражей по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА.

После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшую В.Т.Г. от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской - культиватора марки «Нева», оснащенный двигателем ««SUBARU» в комплекте с двумя грунтозацепами и окучником марки «Тарпан»; строительной тележки; фляги из металла весом 6,9 кг; фляги из металла весом 7 кг; канистры из металла весом 2 кг; канистры из металла весом 2,2 кг; канистры из металла весом 2,9 кг; канистры из металла весом 0,5 кг; бидона из металла весом 2 кг; мотка из металлического провода весом 11 кг; бака из металла, весом 8 кг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Осташ С.И.

Приговор вступил в законную силу: 13 июля 2017года.

Обжаловался, оставлен без изменения.

Секретарь суда: Кузенкова Л.Г.