Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 04 июля 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей» (далее – ООО «МетМашУфалей») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору от 26.04.2016 года в размере 41074 руб. 05 коп. В обоснование исковых требований указали, что 26.04.2016 года между истцом ООО «МетМашУфалей» и ответчиком ФИО1 был заключен ученический договор. По условиям ученического договора истец за свой счет обязался обеспечить возможность обучения ФИО1 по специальности токарь со сроком обучения с 26.04.2016 года по 31.08.2016 года, а ответчик по окончании обучения обязался проработать в соответствии с полученной профессией в ООО «МетМашУфалей» не менее трех лет. 29.08.2016 года ФИО1 получил специальность токарь 2 разряда, а 01.09.2016 года был принят на постоянную работу по специальности токарь 2 разряда. 03.02.2017 года ответчик уволился по собственному желанию.

После уточнения расчета, просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость затрат на обучение – 12916 рублей 67 копеек, выплаченную стипендию – 28147 рублей 47 копеек, всего: 41064,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1432 рубля 22 копейки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, указала, что договор на обучение был заключен с ФИО1 как с лицом ищущим работу. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. 

Ранее в судебном заседании 05 июня 2017 года признавал исковые требования в части взыскания расходов на обучение, с исковыми требованиями о взыскании стипендии был не согласен, так как считает, что получал не стипендию, а заработную плату. Кроме того, пояснял, что подписывал ученический договор, были теоретические занятия и практические занятия в цехе, получал стипендию, но не 8000 рублей, а меньше, посещал не все занятия. Трудовой договор заключили 01 сентября 2016 года после сдачи квалификационного экзамена. По трудовому договору отработал 5 месяцев. Уволился в связи с тем, что не были созданы надлежащие условия труда – ломались станки, не выдавалась спецодежда. 

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований, в связи с тем, что ФИО1 выплачивалась заработная плата, а не стипендия, с ним был заключен трудовой договор №, который до настоящего времени не расторгнут. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель – юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение. 

26.04.2016 года между ООО «МетМашУфалей» (работодатель) и ФИО1 (ученик) был заключен ученический договор с лицом, ищущим работу (далее – договор). В соответствии с п. 1.1 договора работодатель обязался обеспечить ученику ФИО1 возможность обучения, а ученик обязался пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем, не менее 3-х лет. Ученик был направлен на обучение в ООО «МетМашУфалей» (учебный пункт) для прохождения курса по профессиональной образовательной программе профессиональной подготовки по профессии токарь (п. 1.2. договора). Срок обучения в соответствии с учебным планом составляет с 26.04.2016 года по 25.09.2016 года (п. 1.3. договора).

Право истца ООО «МетМашУфалей» на осуществление образовательной деятельности подтверждено лицензией Министерства образования и науки Челябинской области № 12053 от 15.12.2015 года, серия №.

Приказом ООО «МетМашУфалей» № от 11.12.2015 года утверждено Положение об Учебном центре профессиональных квалификаций (УЦ ПК) ООО «МетМашУфалей».

Приказом №-к от 26.04.2016 года ФИО1 был зачислен с 26.04.2016 года по 31.08.2016 года для обучения в Учебный центр профессиональной квалификации ООО «МетМашУфалей» по программе «токарь» объемом 840 часов по ученическому договору с лицом, ищущим работу.

Согласно Учебному плану для подготовки новых рабочих по профессии «Токарь» 2-3 разрядов срок обучения составляет 5 месяцев (840 часов).

Приказом ООО «МетМашУфалей» № от 11.12.2015 года утверждено Положение об Учебном центре профессиональных квалификаций (УЦ ПК) ООО «МетМашУфалей».

В соответствии с протоколом заседания аттестационной комиссии № от 29.08.2016 года ФИО1 присвоена квалификация токарь 2 разряда.

01.09.2016 года между ООО «МетМашУфалей» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № 359 на неопределенный срок, в соответствии с которым ФИО1 обязан приступить к работе по профессии токаря 2 разряда в Механосборочном цехе Механического участка ООО «МетМашУфалей» с 01 сентября 2016 года (приказ о приеме на работу №-к от 01.09.2016 года).

03 февраля 2017 года между ООО «МетМашУфалей» и ФИО1 достигнуто соглашение о прекращении трудовых отношений по правовому основанию, изложенному в п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по соглашению сторон.

Приказом ООО «МетМашУфалей» №-к от 03 февраля 2017 года на основании соглашения о прекращении трудовых отношений от 03 февраля 2017 года действие трудового договора № от 01 сентября 2016 года с ФИО1 прекращено 03.02.2017 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «МетМашУфалей» в соответствии с приказом №-к от 26.04.2016 года о приеме работников на работу, суд считает не обоснованным. 

Из представленной трудовой книжки ФИО1 следует, что действительно в соответствии с приказом №-к от 26.04.2016 года он был принят в механосборочный цех учеником токаря. В соответствии с записью № ему присвоен второй разряд токаря механосборочного цеха. В соответствии с записью № записи № и № считать недействительными.

В соответствии с приказом №-к от 07.11.2016 года приказ от 26.04.2016 года №-к отменен.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания, 31 января 2017 года им было написано заявление об увольнении по собственному желанию, он был уволен 03.02.2017 года. 03.02.2017 года ему была выдана трудовая книжка. В дальнейшем к работе на данном предприятии он не приступал. 

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором (ст. 204 Трудового кодекса РФ).

Ученический договор не является трудовым договором или гражданско-правовым договором на выполнение работ, оказание услуг. Это следует из ст. ст. 56, 198, 199 Трудового кодекса РФ.

Следовательно, стипендии, выплачиваемые по ученическому договору, заключенному с физическим лицом, ищущим работу, не признаются объектом обложения страховыми взносами как выплаты, производимые не в рамках трудовых отношений или гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО «МетМашУфалей» ФИО6 пояснила, что действительно первоначально проводили начисления ФИО1 как заработную плату, но в последствии был представлен приказ, что это не работник предприятия, а ученик. Была произведена корректировка расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 как на ученика. Корректирующий расчет сдан в пенсионный фонд 13.12.2016 года. 

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. 

Согласно пункту 1.7. договора стоимость обучения ФИО1 составляет 15 000 рублей (приказ об утверждении стоимости обучения по профессиональной подготовке по профессии токарь на 2016 год № от 11.12.2015 года).

Согласно пункта 4.1. договора, в течение всего периода прохождения обучения ООО «МетМашУфалей» выплачивал ФИО1 стипендию.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что ученик полностью возмещает работодателю понесенные им на обучение расходы, в том числе выплаченную за весь период обучения стипендию, в том числе, в случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, отказывается от заключения с работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя и т.д.

Истцом представлен расчет затрат на обучение ФИО1 в размере 41064 руб. 14 коп. (задолженность по стипендии 28147 руб. 47 коп. + задолженность за обучение 12916 руб. 67 коп.).

В соответствии с представленным расчетом ФИО1 выплачена стипендия 32687 руб. 38 коп. (апрель – 1752 руб. 38 коп., май – 8400 руб., июнь – 6746 руб. 67 коп., июль – 7575 руб., август – 8213 руб. 33 коп.).

32687 руб. 38 коп. (общая сумма выплаченной стипендии) х 5 (кол-во отработанных ответчиком месяцев) : 36 мес. (ответчик должен был проработать по окончании обучения) = 4539,91 руб.

32687 руб. 38 коп. – 4539,91 руб. = 28147 руб. 47 коп.- сумма задолженности по стипендии.

Задолженность за обучение составила 12916 руб. 67 коп.: стоимость обучения 15000 руб. х 5 отработано месяцев : 36 мес. ответчик обязан был проработать по окончании обучения = 2083 руб. 33 коп.; 15000 руб. - 2083 руб. 33 коп. = 12916 руб. 67 коп.).

Расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, общая сумма задолженности, связанной с обучением ответчика за период с 26.04.2016 года по 31.08.2016 года, составила 41064 руб. 14 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

06.04.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по ученическому договору. 

До настоящего времени возмещение расходов ответчиком не произведено, что доказывает его отказ от добровольного возмещения истцу расходов по ученическому договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1431 руб. 92 коп. 

На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей» расходы по ученическому договору от 26.04.2016 года в размере 41064 рубля 14 копеек, из них: задолженность по стипендии - 28147 рублей 47 копеек, задолженность за обучение - 12916 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1431 рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шубакова