Дело № 7- 277/2018

№ 12- 63/2018 Судья Савленков А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре К., административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2018 года в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «А.», ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №..., вынесенным заместителем Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга С., от 21 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «А.» (далее – ООО «А.», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Генеральный директор ООО «А.» Ц. обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга об отмене постановления должностного лица.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2018 года жалоба генерального директора ООО «А.» Ц. удовлетворена частично, постановление должностного лица от 21 июля 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Должностное лицо, заместитель Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга С. не согласившись с вынесенным решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2018 года, обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просил решение районного суда от 11 января 2018 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обосновании жалобы указал, что судом ошибочно сделан вывод о фактическом проведении Комитетом в отношении Общества внеплановой проверки в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 года № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Комитет не является органом, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора), что следует из положения о Комитете, утвержденном постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 02.12.2003 года. Комитет возбудил дело об административном правонарушении согласно ст. 28.1 КоАП РФ, располагая поводом и основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении. 

Обжалуемое постановление мотивировано фактом обнаружения работниками Учреждения эксплуатации Обществом объекта для размещения информации в отсутствии необходимого разрешения. Доказательства совершения правонарушения находятся в материалах дела, о признании Общества виновным в правонарушении свидетельствует резолютивная часть постановления, таким образом, обжалуемое постановление в целом соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «А.» - генеральный директор Ц., заявитель С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля представитель Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Суд, отменяя постановление должностного лица, указал, что сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по сути, проводилась внеплановая выездная проверка, с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместе с тем судом не учтено, что согласно ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии тех или иных поводов и оснований, к числу которых относится и поступление сообщения о наличии события правонарушения.Сообщение Учреждения об обнаружении несанкционированного объекта для размещения информации (сопроводительное письмо с приложением служебной записки и акта осмотра), послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Основанием же послужило наличие у Комитета достаточных данных об отсутствии у Общества разрешения на установку (перемещение) вывески.

Таким образом, Комитет располагал как поводом, так и основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении, которые были получены в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление и в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судом были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления и установлено, что постановление начальника заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт- Петербурга не соответствует требованиям ст.ст. 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ.

Так, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении отсутствуют перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличие в действиях юридического лица административного правонарушения. В связи с чем, не возможно установить на основании какой именно информации должностное лицо пришло к выводу о наличии вины в действиях юридического лица.

При таких обстоятельствах, выводы решения судьи, что имеющиеся нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену постановления должностного лица, являются обоснованными. 

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судом принято правильное решение об отмене постановления заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт- Петербурга и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2018 года, вынесенное в отношении ООО «А.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» оставить без изменения, жалобу заместителя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга С. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова