РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года 

<

адрес>

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО7 адвоката Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от 31.12.2002 года и ордер № от 11.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-164/2021 по уточненным исковым требованиям ФИО1 к администрации МО Богородицкий район Тульской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Тульской области, ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Богородицкий район Тульской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Тульской области, ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, указывая о том, что он проживает в двухкомнатной квартире, общей площадью 56,7 кв. метра, жилой площадью 37,9 кв. метра, подсобной площадью 18,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним в данной квартире ранее проживал его отец ФИО3, умерший 13.04.2014 года, который фактически являлся нанимателем указанной квартиры, но договор социального найма жилого помещения при жизни оформить не успел. В данную квартиру он совместно со своим отцом был вселен в 1993 году на основании постановления Главы администрации г.Богородицка и Богородицкого района № от 19.08.1993 года об обмене жилой площадью, согласно которому он с отцом переехали из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а ФИО4 переехала из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находилась в собственности ФИО5, что подтверждается сведениями в техническом паспорте 

<

данные изъяты> отделения (ГУ ТО «Областное БТИ») о приватизации ею данной квартиры на основании договора передачи № от 02.06.1993 года, свидетельства о регистрации права собственности № от 13.06.1993 года, регистрационного удостоверения. ФИО6 умерла в 1998 году. Ее единственным наследником является ФИО7, проживающая по адресу: 

<

адрес>, вступившая после смерти в наследство на квартиру ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, каких-либо намерений на вступление в наследство на приватизированную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с 1998 года по настоящее время не предпринимала и не предпринимает. В вышеуказанной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он проживает с августа 1993 года по настоящее время. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своей собственной, данной квартирой более двадцати семи лет, на свои средства содержит указанную квартиру, несет расходы по оплате за содержание и ремонт жилья, вносит плату за найм помещения, отопление, пользование холодной водой, стоки, размещение техническо- бытовых отходов. Он в силу приобретательной давности приобрел право собственности на указанную квартиру. В настоящее время он решил оформить право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и с этой целью он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> области (Управление Росреестра по 

<

данные изъяты> области), работники которого при осмотре представленных им документов установили, что право собственности за ним на вышеуказанную двухкомнатную квартиру надлежащим образом не зарегистрировано и ему было рекомендовано обратиться в Богородицкий районный суд для признания за ним, в силу приобретательской давности, права собственности на указанную квартиру.

На основании ст.ст.218, 234 ГК РФ, просил суд:

признать за ним, ФИО1, в силу приобретательной давности право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,7 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м, подсобной площадью 18,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

При этом пояснил о том, что в 1993 году он вместе с отцом, сестрой переехали в квартиру № дома № по 

<

адрес> из квартиры № дома № 

<

адрес>. Он проживает в квартире № дома № по 

<

адрес> с 1993 года по настоящее время. Сестра выехала из указанной квартиры полтора года назад, отец ФИО3 умер в 2014 году. В настоящее время в этой квартире он зарегистрирован один. Отец ФИО3 платил за содержание жилья и коммунальные платежи, он также принимал участие в их оплате. После смерти отца он один оплачивает коммунальные платежи по квартире № дома № по 

<

адрес>. Ему ничего неизвестно, какое было жилье в доме № 

<

адрес>: приватизированное или муниципальное, так как ему было тогда 12 лет. Он узнал, что жилье приватизированное, в которое они переехали, когда стал собирать документы в администрацию МО Богородицкий район, чтобы сделать социальный найм. Их дом № по 

<

адрес> был признан аварийным, и для переселения из аварийного дома надо было собрать необходимые документы. Он собрал какие-то документы, а договор социального найма не мог представить, и выяснилось, что их квартира, в которой он проживает, принадлежит на праве собственности ФИО16, которую он видел только в детстве. Вместе с тем, того, кто вступил в наследство после смерти ФИО16 на квартиру № дома № 

<

адрес>, он никогда не видел. Претензий по поводу их проживания в квартире № дома № по 

<

адрес> к ним никто не предъявлял.

За время проживания в спорной квартире он только снес печку, больше никакой перепланировки он не делал, но площадь квартиры за счет этого изменилась, и составила 56,7 кв.м, вместо 52,6 кв.м. Но он согласен, чтобы за ним признали право собственности на квартиру в прежних размерах, в связи с чем свои исковые требования уточнил и просил суд:

признать за ним, ФИО1, в силу приобретательной давности право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,6кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 Пояснила о том, что дом № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации МО Богородицкий район № от 10.07.2015 года, а также включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования Богородицкий район на 2019-2024 годы, согласно постановлению № от 07.04.2019 года главы администрации МО Богородицкий район. Ввиду того, что отсутствовали правоустанавливающие документы у ФИО1 на предоставление спорного жилого помещения, то администрация дала отказ ФИО1 в заключении договора социального найма на квартиру № дома № по 

<

адрес>, которая не является муниципальной собственностью. В процессе собирания документов выяснилось, что данная квартира приватизирована на ФИО17. Признание за ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности на спорное жилое помещение позволит ему приобрести жилое помещение в порядке переселения из аварийного жилого помещения. Она полагает, что необходимо признать за истцом право собственности на спорную квартиру, общей площадью 52,6 кв.м, поскольку именно по данной площади квартира истца вошла в программу переселения из аварийного жилого фонда. 

Ответчик ФИО7 извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, а также по адресу регистрации, согласно сведениям УМВД по 

<

данные изъяты> области: 

<

адрес>. Однако, в судебное заседание не явилась, письма возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, последним достоверно известным местом жительства ответчика является указанный адрес и по этому адресу ответчик был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Принимая во внимание, что с последнего достоверно известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места его пребывания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определением суда от 10.03.2021 года ответчику ФИО7, место жительства которой неизвестно, был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Зуев Ю.М., представляющий интересы ответчика ФИО7, уточненные исковые требования просил рассмотреть в соответствии с законом. ФИО17 являлась собственником спорного жилого помещения. Потом произошел обмен на квартиру, которая являлась муниципальной собственностью. Но право собственности так и осталось за ФИО16 на квартиру, в которую переехал отец истца ФИО3 Право собственности за ним не было зарегистрировано на квартиру, в которую он переехал. Истец ФИО1 является наследником после смерти ФИО3 Процессуально все соблюдено по делу, так как место жительство ответчика ФИО7 неизвестно, то ей назначен адвокат.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области, привлеченного определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 18.01.2021 года, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представлено представителем ответчика заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, а также возражения, что в связи с отсутствие материально-правового интереса, Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области не является надлежащим ответчиком.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО13, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 в судебном заседании, он знает истца ФИО1 более 20 лет, так как они проживают рядом. Он проживает на 

<

адрес>, которая расположена рядом с 

<

адрес>. Истец в начале 90-х годов переехал с родителями и сестрой на 

<

адрес>, с тех пор там и проживает. Он знал отца ФИО1, его звали ФИО3, который умер. Сестра ФИО1 из квартиры уехала. Он приходил в гости в квартиру к ФИО1, которая расположена на втором этаже дома № по 

<

адрес>, в ней две комнаты. До ФИО1 в этой квартире проживала ФИО17. 

Разрешая спорные правоотношения судом установлено следующее.

Согласно выписке из домовой книги ООО «УК 

<

данные изъяты>» от 22.09.2020 года, в доме № по 

<

адрес> зарегистрирован ФИО1 – с 28.02.2002 года по настоящее время.

Согласно выписке из домовой книги ООО «УК 

<

данные изъяты>» от 16.10.2018 года в доме № по 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 – с 16.11.993 года по настоящее время, ФИО3 – с 16.11.1993 года по день смерти, 13.04.2014 года, ФИО14 – с 16.11.1993 года.

Лицевой счет № на квартиру №, общей площадью 52,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, открыт на имя ФИО3, что подтверждается соответствующей выпиской из финансового счета № ООО «УК 

<

данные изъяты>».

В соответствии с повторынм свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> №, выданным 25.11.2014 года ОЗАГС администрации МО Богородицкий район Тульской области, ФИО3 умер 13.04.2014 года.

Как следует из повторного свидетельства о рождении 

<

данные изъяты> №, выданного 25.04.2014 года Комитетом записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес>, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: мать- ФИО15, отец- ФИО3

Постановлением главы администрации города Богородицка и Богородицкого района Тульской области № от 19.08.1993 года разрешено произвести обмен жилой площади ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в двухкомнатной неблагоустроенной квартире, площадью 36,5 кв.м, состав семьи -1 человек, с ФИО3, проживающим по адресу: 

<

адрес>, в двухкомнатной благоустроенной квартире, жилой площадью 24,5 кв.м, состав семьи 3 человека.

В соответствии с платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за сентябрь, февраль 2021 года по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет открыт на ФИО3, количество проживающих -1 человек, общая площадь квартиры- 52,60 кв.м, задолженности по оплате за содержание общего имущества, водоснабжение, обращение с ТКО не имеется.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.01.2021 года №, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 52,6 кв.м, отсутствуют.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования Богородицкий район Тульской области № от 15.03.2021 года, по данным реестра муниципальной собственности МО г. Богородицк Богородицкого района квартира № жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не является собственностью МО город Богородицк Богородицкого района Тульской области.

Постановлением администрации МО Богородицкий район Тульской области № от 10.07.2015 года жилой дом № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому паспорту, составленному 

<

данные изъяты> отделением ГУ ТО «Областное БТИ» от 07.09.2020 года, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 56,7 кв.м, жилую площадь- 37,9 кв.м, подсобную площадь 18,8 кв.м. Разрешение на перепланировку не представлено. Субъектом права собственности является ФИО4 на основании договора передачи № от 02.06.1993 года, свидетельства о регистрации права собственности № от 13.06.1993 года, регистрационного удостоверения № от 30.06.1993 года.

ФИО4 умерла 23.02.1996 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 24.02.1996 года ОЗАГС администрации МО Богородицкий район Тульской области, копией свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> №.

В материалах наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ФИО5, начатого 16.03.1996 года, оконченного 24.08.1996 года, имеется заявление ФИО7 от 16.03.1996 года о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и на денежные вклады, на которые ФИО7 получены свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.08.1996 года.

Администрацией МО Богородицкий район Тульской области за № от 28.08.2020 года отказано ФИО1 в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на вселение в указанное жилое помещение.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности, согласно ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что истец ФИО1 с 1993 года постоянно проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, несет бремя содержания квартиры, оплачивал за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, а с момента признания дома № по 

<

адрес> аварийным, оплачивает за коммунальные услуги. 

Таким образом, истец ФИО1, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своей, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавшей ФИО5, умершей 23.02.1996 года, на протяжении более 20 лет.

Судом также установлено, что после смерти ФИО5 её наследник по завещанию ФИО7, принявшая наследство после смерти ФИО5 в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и денежных вкладов, никогда не пользовалась квартирой, по адресу: 

<

адрес>, не несла расходов по её содержанию.

Также администрация муниципального образования Богородицкий район Тульской области каких-либо действий в отношении спорного имущества, как выморочного, не предпринимала, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляла и таких намерений не имеет, законность владения истцом квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не оспаривает. 

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. 

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, учитывая, что с момента смерти ФИО5 в 1996 году её наследница по завещанию ФИО7, а также администрация МО Богородицкий район Тульской области какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, а истец ФИО1 владеет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, и судом не установлено каких-либо обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как самого ФИО1, так и его предшественника ФИО3 по отношению к владению спорным имуществом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру № дома № по 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Кроме того, суд учитывает, что признание за истцом ФИО1 права собственности на квартиру № дома № по 

<

адрес> в порядке приобретательной давности необходимо ему для реализации своих жилищных прав на переселение из аварийного жилого дома в благоустроенное жилое помещение, что подтверждается, в том числе, и пояснениями представителя ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании.

При этом суд полагает признать за истцом право собственности на данную квартиру площадью 52,6 кв.м, поскольку перепланировка в квартире, в результате которой площадь жилого помещения увеличилась до 56,7 кв.м, была произведена без согласования с органом местного самоуправления, в нарушении требований ч.1 ст.26 ЖК РФ, а также с учетом уточнения исковых требований истца ФИО1 о размере площади занимаемого им жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к администрации МО Богородицкий район Тульской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Тульской области, ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,6кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 года