Дело № 12-176/2020

27RS0004-01-2020-000773-61

РЕШЕНИЕ

19 марта 2020 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев М.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе ФИО1ставит вопрос об изменении данного постановления в описательно-мотивировочной части, ссылаясь на то, что подлежит исключению фраза «допустила столкновение с автомобилем №-№, г.р.з. № под управлением водителя ФИО5», ввиду того, что Госавтоинспекция вправе выяснять вопрос виновности либо невиновности в совершении нарушения ПДД РФ, но не вправе устанавливать причинно-следственную связь между нарушениями ПДД РФ и состоявшимися событиями.

О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещалась надлежащим образом, однако не явилась, что в силу ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Защитник ФИО1 ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Потерпевший ФИО5 с жалобой не согласился, ссылаясь на ее необоснованность. 

Потерпевший ФИО6, с жалобой не согласился, ссылаясь на ее необоснованность. 

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 5 минут в районе 

<

адрес>-б по ул.ФИО7 в 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «№», г.р.з. №, которая двигалась со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, въехала на регулируемый перекресток ул.ФИО7 - 

<

адрес> на желтый сигнал светофора, который запрещает движение, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки «№», г.р.з.№, под управлением ФИО5, чем нарушила требование п.6.2 ПДД РФ.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, основаны на доказательствах, собранных по делу и получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом фактические обстоятельства, подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением об административном правонарушении №, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО8, справкой и схемой ДТП, подписанной обоими водителями, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения, и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что должностные лица ГИБДД вправе выяснять вопрос виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения в сфере дорожного движения, но не вправе устанавливать причинно-следственных связей между нарушениями ПДД РФ и состоявшимися событиями, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку из содержания постановления следует, что вопрос виновности ФИО1 в ДТП должностным лицом не разрешался.

То обстоятельство, что в постановлении указано, что ФИО1 «допустила столкновение с автомобилем №, г.р.з. № под управлением водителя ФИО5» не свидетельствует об установлении вины ФИО1 в возникшем ДТП с участием водителя ФИО5

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности привлечении к административной ответственности не пропущен, в связи с чем не имеется оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

постановление № инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по городу Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.С. Целищев.