Дело №2-614/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» (далее – ООО «ПКО «САВ») обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей – сумма пени (штрафа); расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей; расходов на юридические услуги в размере 25 000,00 рублей; почтовых расходов в размере 80,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» (далее - ООО МКК «

<

данные изъяты>») (далее - Займодавец) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключили договор займа № № (далее - Договор) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 Договора). ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» заключили договор уступки права требования (цессия). В рамках вышеназванного договора уступки права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО МКК «

<

данные изъяты>». ООО МКК «

<

данные изъяты>» было направлено уведомление Заемщику о переуступке прав требования по указанному Договору. В соответствии с п. 1.1 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставляет заемщику заем в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4.1 указанного договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,75% за каждый день пользования денежными средствами, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более одной целой трех десятых суммы предоставленного потребительского займа, то есть не более чем 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику 

<

данные изъяты> рублей согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условие о возврате займа содержится в п.3.2 договора, где предусмотрено, что заемщик обязан вернуть заем и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес>, был отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «САВ». Таким образом, заемщик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом. В соответствии с п.4.1 договора займодавец предоставляет заемщику заем с начислением процентов из расчета 

<

данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2 договора, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 

<

данные изъяты>% за каждый день по день окончательного расчета, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более одной целой трех десятых размера суммы предоставленного займа, то есть не более чем 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии с п.5.1 договора займа, при просрочке возврата основного долга заемщик уплачивает заимодавцу «единовременный» штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оплата пени (штрафа) не освобождает заемщика от исполнения основного обязательства. В настоящий момент сумма погашений за пользование займом составляет: 

<

данные изъяты> рублей, задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 Договора займа) с учетом имеющихся погашений за пользование займом (п. 4.3 Договора займа), 

<

данные изъяты> рублей пени (штраф) за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 Договора займа). В связи с нарушением ответчиком норм действующего законодательства истец был вынужден обратиться за защитой своих интересов к представителю за консультацией, составлением, отправкой процессуальных документов. В связи с чем, истец был вынужден понести расходы в размере 25 000,00 рублей. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, актом приема-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что расходы на юридические услуги, понесенные ООО «ПКО «САВ» в размере 25000 рублей, являются ниже низшего предела, установленные по 

<

адрес>, то есть по месту территориального расположения истца. Согласно расценкам по размерам оплат юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, только подготовка адвоката к ведению дела составляет не менее 8000 рублей, и это цены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Инфляция в РФ по данным Росстата с ДД.ММ.ГГГГ года по текущий месяц ДД.ММ.ГГГГ года составила более 30%. Кроме того рост платы на обращение в суд не мог не отразиться на повышении на квалифицированную юридическую помощь. Кроме того, согласно определения ВС РФ по делу № суд разъяснил, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек явно чрезмерна. При этом понятие «разумный предел судебных издержек» не означает самый экономичный, минимально возможный. Такая позиция отражена в решении суда по делу №. ООО «ПКО «САВ» не обязано обращаться к исполнителю услуг, предлагающему наименьшую цену на рынке, и право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «САВ», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла. На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» 

Положением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ), условия договора потребительского (займа) определены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», основные условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями установлены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353 от 21.12.2013, действующей на момент заключения договора, установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> каледарных дня под 

<

данные изъяты>% от суммы займа в день, т.е. 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется вернуть займодавцу заем и выплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи) (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрен возврат займа одним платежом в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, п.5.1 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, взимаемый на первый день просрочки.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора, п. 7.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заимодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору, заемщик выразил согласие займодавцу на переуступку прав (требований) третьим лицам.

Подписанием договора займа ФИО2 выразила согласие с Индивидуальными условиями договора займа и с его общими условиями.

Как следует из расходного кассового ордера обязательства по предоставлению займа ООО МКК «

<

данные изъяты>» выполнило в день подписания указанного договора. Факт получения займа в указанном размере ответчиком удостоверен собственноручной подписью.

Таким образом, займодавец свои обязательства по предоставлению заемщику займа исполнил надлежащим образом.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору займа стороной ответчика не представлено.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» (цедент) и ООО «ПКО «Служба активного взыскания» (цессионарий) был заключён договор цессии № уступки прав требования (цессии) по договорам займа, согласно которому право требования задолженности к ФИО2 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно перечню должников, пункт 

<

данные изъяты>) было уступлено ООО «ПКО «Служба активного взыскания» в объеме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, 

<

данные изъяты> рублей – штраф.

При этом по условиям указанного договора цессии цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с физическими лицами –заемщиками, в том полном объеме и на тех условиях, которые существуют в договорах займа, включая имущественные права требования не уплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, суммы штрафных санкций, в соответствии с перечнем договоров займа, который указан в Приложении № к настоящему договору (далее – Права требования), а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. К цессионарию переходят все права, связанные с передаваемыми требованиями (п.1.1).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ направлено займодавцем ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что последним не оспорено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 388 ГК РФ, при которых уступка прав требования не допускается, в судебном заседании не установлено.

Доказательств того, что уступка права требования по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав требования ООО «ПКО «САВ», в связи с чем последнее будучи правопреемником ООО МКК «

<

данные изъяты>» имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед первоначальным кредитором.

По заявлению ООО «ПКО «САВ» мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Служба активного взыскания» задолженности по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «

<

данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей- проценты, 

<

данные изъяты> рублей – пени; расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанным судебным приказом, ответчик обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей – штраф.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям договора, требованиям ч.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ на момент заключения договора, устанавливающей пределы начисления суммы процентов и пени (штрафа), в том числе предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению на момент заключения договора займа, произведенным с учетом суммы погашений за пользование займом в 

<

данные изъяты> рублей, доказательств иного в материалы предоставлено не было. 

Заявленная к взысканию неустойка в форме штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, предусмотрена положением договора, соответствует требованиям ст. 330 ГК РФ. Исходя из действительного размера ущерба, длительности нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм пени (штрафа) и просроченного основного долга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера пени (штрафа) в порядке положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «ПКО «САВ» требований в полном объеме, так как ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором займа обязательства по возврату суммы займа, согласованные сторонами при заключении договора, условия которого сторонами не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В этой связи в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей – сумма пени (штрафа).

Как предусмотрено ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений ст.94 ГПК РФ относятся также почтовые расходы, понесенные сторонами.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы на оплату почтовых расходов в размере 80,00 рублей, которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Кроме того, принимая во внимание, что настоящим решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «САВ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 25 000,00 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Пленум Верховного Суда РФ в п.п.12, 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, как следует из п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг стороной истца представлены:

договор № об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «ПКО «САВ» в лице директора ФИО4 в качестве заказчика и ИП ФИО5 в качестве исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, содержание которых предусмотрено пунктом 2.1 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1). Исполнитель оказывает юридические услуги следующего содержания: консультирование по вопросу взыскания просроченной задолженности, расчет суммы задолженности, подготовка искового заявления (п.п.2.1-2.1.3). Согласно п.4.1 договора за выполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение исходя из стоимости каждого вида работ. На основании п.4.2 договора в течение 10-ти дней с даты выполнения услуг исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг;

акт приема-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору оказания юридических услуг, в соответствии с которым стоимость за письменную консультацию (анализ документов по делу о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ) составила 

<

данные изъяты> рублей, составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (с изучением документов) – 

<

данные изъяты> рублей, за подготовку расчета задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к исковому заявлению о взыскании задолженности - 

<

данные изъяты> рублей, за подготовку и направление досудебной претензии должнику (включая составление текста претензии, подготовку полного пакета сопроводительных документов и отправку заказным письмом) – 

<

данные изъяты> рублей, итого 25 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «ПКО «САВ» произвело оплату услуг ИП ФИО5 по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по акту оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

Определяя размер указанных судебных расходов, суд учитывает, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, однако, суд также принимает во внимание категорию настоящего дела, объем оказанных услуг по подготовке искового заявления, расчета задолженности, представленных доказательств, степень сложности дела, исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц и соотношения судебных расходов с объёмом защищаемого права, а также установленные законом критерии разумности, и приходит к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, находит разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «САВ» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – сумма пени (штрафа), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 6000 рублей 00 копеек, всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 29 августа 2025 года.

Судья: А.А. Шачнева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>