УИД 42RS0033-01-2023-001684-23 (Дело № 1-257/ 2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 24 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Славолюбовой И.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Павлика З.А., Бункиной Н.Ю., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО3, 20.03.2023 около 10 часов 30 минут находясь на расстоянии 500 метров от 

<

адрес>-Кузбасс, на №, перегона 

<

адрес> - ст. ФИО1-Сибирской железной дороги 

<

адрес>-Кузбасс, имея умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего Прокопьевской дистанции пути, филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской инфраструктуры, где из корыстных побуждений ФИО3 предложил ФИО2 совершить совместно с ним хищение имущества, принадлежащего Прокопьевской дистанции пути, филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской инфраструктуры, таким образом, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2 в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 20.03.2023, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения рубки рельса марки Р-65 длиной 8,36 метров, принадлежащей Прокопьевской дистанции пути, филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской инфраструктуры, в группе лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, объединенным единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, совместно прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров от 

<

адрес> - Кузбасс, на 337 километре 1 пикета, 2 железнодорожного пути перегона станции Прокопьевск-станции 

<

данные изъяты> Западно-Сибирской железной дороги 

<

адрес>- Кузбасса, убедившись, что за их преступными действиями никто нe наблюдает, действуя совместно и согласовано, согласно ранее достигнутой договоренности, для достижения единого преступного результата, умышленно, из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору совместно, при помощи бензиновой цепной пилы «Huter» BS-218М, принесенной с собой, для облегчения совершения преступления, тайно ФИО2 совместно с ФИО3 похитили рубку рельса марки Р-65 длиной 8,36 метров, весом 543,4 кг, стоимостью за 1 тонну 12643 рублей 37 копеек (без учета НДС), а всего на общую сумму 6870 рублей 40 копеек, принадлежащую Прокопьевской дистанции пути, филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры ФИО1-Сибирской инфраструктуры, причинив собственнику материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Прокопьевской дистанции пути, филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры ФИО1-Сибирской инфраструктуры материальный ущерб на общую сумму 6870 рублей 40 копеек.

Подсудимые ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение им понятно, они согласны с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. ФИО3 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают.

Суд считает, что действиям ФИО3 и ФИО2 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и их действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (исходя из добровольного сообщения о совершенном ими преступлении при даче объяснений сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики по месту жительства, не судимы, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, положительную характеристику по месту работы у ФИО2, состояние здоровья подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>) и наличие у него малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимых, характера и степени тяжести совершенного преступления, они могут быть достигнуты без изоляции их от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание в виде 1 года лишения свободы, ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 и ФИО2 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО3 и ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензиновую цепную пилу «Huter» оставить по принадлежности у ФИО2; 8 фрагментов использованных дисков для болгарки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Белово, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; приемо-сдаточный акт № от 20.03.2023, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов