Дело № 12-348/2017

судебный участок №4

м/с Потапова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2017 года г. Пенза 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГг. генеральный директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказанием виде штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ совершил невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, а именно не исполнил требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Совет МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил произвести ремонт крылец и входных групп до ДД.ММ.ГГГГ, произвести покраску подъездов и замену почтовых ящиков после завершения работ по ремонту крылец и входных групп, после устранения протечек кровли при наличии средств по дополнительному согласованию с советом дома. ДД.ММ.ГГГГг. собственники указанного МКД на общем собрании приняли решение: предписание, выданное Госжистройтехинспекцией 

<

данные изъяты> по выполнению текущих ремонтов подъездов и выполнению ремонтов почтовых ящиков в подъездах не исполнять. Копии всех протоколов передавались в Госжилтстройтехинспекцию, однако, в суде пе6рвой инстанции они не были представлены. Кроме того, 

<

данные изъяты> обращалось с заявлением о продлении срока исполнения предписания, однако, Госжилтехстройинспекция отказала, письменного отказа не представила. Считает, что в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения является 

<

адрес>, однако, юридическим адресом 

<

данные изъяты> является 

<

адрес> где он, как должностное лицо, исполняет свои обязанности. В связи, с чем адрес в протоколе указан неверно. Просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом телефонограммой.

Представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области Ш. (доверенность в деле) просила постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, указав, что срок обжалования постановления пропущен не по уважительной причине. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайство, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительными, пропущенный процессуальный срок обжалования считаю возможным восстановить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в интересах законности, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие

значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, административное дело в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КлАП РФ рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, мировой судья рассмотрел дело по существу, лишив его права на участие в судебном заседании.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ФИО1 и по этому основанию подлежит отмене.

Кроме того, в деле отсутствуют данные ( определение) о рассмотрении Госжилстройтехинспекции Пензенской области ходатайства ФИО1 о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Л.В.Дёмина