УИД: 60RS0001-01-2025-006219-15

судья Новикова М.В. № 21-140/2025

(дело № 12-575/2025)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2025 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 августа 2025 г. об отклонении ходатайства Абазян Т.А. действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности, о восстановлении срока обжалования постановления руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области ФИО2 от 31 июля 2024 г. № 104 вынесенное в отношении директора открытого акционерного общества «Агро» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - УФНС по Псковской области) ФИО2 от 31.07.2024 № 104 директор ООО «Агро» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

22.07.2025 представитель ФИО1 - Абазян Т.А., действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой в Псковский городской суд Псковской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления руководителя УФНС по Псковской области от 31.07.2024.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 25.08.2025 директору ООО «Агро» ФИО1, в лице защитника Абазян Т.А., отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2024, жалоба на постановление возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи Псковского городского судаот 25.08.2025, считая его незаконным.

На рассмотрение жалобы ФИО1, будучи извещенным о времени и месте ее рассмотрения, не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании, представитель ФИО1 - Абазян Т.А. действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший государственный налоговый инспектор УФНС России по Псковской области ФИО3 жалобу полагала необоснованной.

Руководитель Управление ФНС России по Псковской области ФИО2, при надлежащем извещении, на рассмотрение жалобы не явилась, ее явка обязательной не признавалась, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей во время осуществления должностным лицом производства по настоящему делу) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из дела, постановлением руководителя Управления ФНС по Псковской области ФИО2 от 31.07.2024 № 104, вынесенного по делу об административном правонарушении, директор ООО «Агро» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам дела, копия указанного постановления руководителя УФНС по Псковской области 31.07.2024 № 104 была направлена ФИО1 01.08.2024 по почте заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80083299948075 по адресу: 

<

данные изъяты> который является местом жительства (регистрации) указанного лица.

Изложенное свидетельствует, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления: копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Из материалов дела следует, что ФИО1, зарегистрирован по указанному выше адресу, что не оспаривается участниками административного производства.

В соответствии с пунктами 10.7.13 - 10.17.17, 11.2 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п (действовавшего до 16.08.2024) доставка (вручение) почтальоном РПО и извещений на получение РПО включает: формирование поименных накладных ф.16-дп для передачи РПО и заказных уведомлений; вручение РПО, подлежащих доставке почтальонам, вместе с поименными накладными ф.16-дп и извещениями ф.22 на заказные уведомления; доставление почтальоном отправлений по указанным в них адресам и выдачу адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с пунктами 10.1 - 10.3 Порядка; при невозможности вручения РПО оставление почтальоном извещения ф.22 в почтовых абонентских ящиках (абонентских почтовых шкафах) с указанием причины невручения РПО в накладной ф.16-дп; сдачу почтальоном отчета при возвращении с доставочного участка в ОПС; внесение сведений в информационную систему о результатах доставки; хранение неврученных РПО разряда «Административное» в ОПС места назначения в течение 7 календарных дней, при исчислении которых не учитываются дни поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно находящимся в свободном доступе данным об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80083299948075, размещенным на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), заказное письмо, содержащее копию постановления от 31.07.2024, прибыло в место вручения в отделение почтовой связи 03.08.2024, в тот же день передано в доставку почтальону, в связи с неудачной попыткой вручения почтового извещения указанное РПО хранилось в почтовом отделении (ОПС) Псков 180004 до 11.08.2024, и после указанной даты по причине невостребованности адресатом и истечением срока хранения почтовое отправлениевозвращено отправителю в УФНС по Псковской области, к которому поступило12.08.2024 (л.д.56, оборот).

В абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сформулирована позиция, согласно которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица от31.07.2025вступило в законную силу23.08.2024, а жалоба, направленная представителем по доверенности Абазян Т.А. в Псковский городской суд по почте 21.07.2025, подана по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы. 

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по причине не вручения ФИО1 копии постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее; то есть такие обстоятельства, которые находятся вне контроля лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка; не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. При этом, обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Отклоняя ходатайство представителя ФИО1 - Абазян Т.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от31.07.2024, судья городского суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащиеся в ходатайстве доводы получили надлежащую оценку судьи с приведением мотивов отклонения ходатайства.

Судья городского суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, в частности, также исходил из того, что административным органом была отправлена в адрес ФИО1 по месту его регистрации копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении заказным почтовым отправлением № 80083299948075, а неполучение заявителем этой почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, который несет неблагоприятные последствия в результате собственного бездействия.

Вопреки доводам жалобы, несоблюдения со стороны оператора почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи по представленным материалам дела не усматривается.

Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от17.04.2023 № 382 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Как определено в пункте10.7.14.Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п (далее – Порядок), действовавшего на дату направления почтового отправления, по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15Порядка).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт10.7.16Порядка).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 11.2, 11.8 названного выше Порядка.

Так, исходя из требования пунктов 10.7.13 - 10.17.17, 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, действовавшего на время направления ФИО1 РПО 80083299948075, (ОПС) 180004 города Пскова были соблюдены, в связи с чем констатируется, что неполучение директором ООО «Агро» ФИО1 РПО 80087098705235, направленного по его месту жительства УФНС России по Псковской области, вопреки соответствующему доводу жалобы, не связано с недостатками работы почтовой организации. 

В рассматриваемом случае регистрируемое почтовое отправление с идентификатором № 80083299948075, содержащее копию постановления должностного лица от31.07.2024, после однократной попытки вручения, по результатам которой в почтовый ящик абонента было опущено извещение ф. 22 о поступившем почтовом отправлении, возвращено отправителю по обратному адресу по причине установленного срока хранения и неявки адресата за ним, что соответствует положениям вышеприведенных пунктов Правил оказания услуг почтовой связи и Порядка.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений не установлено.

Неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции по месту его жительства (регистрации), при том, что факт наличия у указанного лица постоянной регистрации по адресу:

<

данные изъяты>, подтверждается материалами дела и в настоящей жалобе не оспаривается, не может быть признано уважительной причиной и служить основанием для восстановления срока, поскольку адресат несет риск неполучения корреспонденции, направленной ему по месту постановки на регистрационный учет. Вместе с тем, получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации ФИО1 обеспечено не было.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 столкнулся с обстоятельствами, которые объективно препятствовали либо исключали возможность своевременного обжалования постановления должностного лица, судья городского суда пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ФИО1 - Абазян Т.А..

При изложенных обстоятельствах нахожу, что заявитель ФИО1, уклонился от получения копии постановления по делу, тем самым, распорядившись по своему усмотрению своими процессуальными правами, в связи с чем, несет риски неполучения юридически значимой корреспонденции.

Каких-либо объективных причин, препятствовавших директору ООО «Агро» ФИО1 своевременно получить копию постановления по делу об административном правонарушении, не представлено.

Более того, как следует из материалов дела, 03.07.2024 ФИО1 и его представитель Абазян Т.А., находились в УФНС по Псковской области и просили о переносе рассмотрения дела на более поздний срок. Определением должностного лица от 03.07.2024 № 60002414300097300005 рассмотрение дела, по их ходатайству, было назначено на 31.07.2024 на 09:30, однако, на указанную дату, ни сам заявитель, ни его представитель в налоговый орган не явились, постановление было вынесено в их отсутствие (л.д.30-31, 55).

В этой связи не принимается как доказательство уважительности причины пропуска процессуального срока обжалования, доводы жалобы о том, что на момент выявления УФНС по Псковской области 22.04.2024 административного правонарушения, ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Агро» и не имел статуса должностного лица, а также то, что ФИО1, как должник, признан несостоятельным банкротом, не могут быть рассмотрены, поскольку жалоба по существу на данное постановление судьей городского суда не рассматривалась.

При этом ФИО1 был вправе обратиться в почтовую организацию с заявлением о направлении ему поступающей в его адрес почтовой корреспонденции по иному адресу фактического места пребывания, в случае действительного длительного отсутствия по месту регистрации, но данным правом не воспользовался, в связи с чем отвечает за риски неполучения юридически значимых сообщений. 

Доводы заявителя о том, что у него имеются уважительные причины для восстановления срока на обжалование постановления, поскольку им не было получено в установленный законом срок обжалуемое постановление должностного лица, так как административный орган направил копию вынесенного постановления по адресу его регистрации: 

<

данные изъяты>, а не по месту его фактического проживания: 

<

данные изъяты>, являются несостоятельными и противоречат исследованным обстоятельствам.

Заявитель, как в жалобе, поданной на постановление УФНС в Псковский городской суд (л.д.1), так и в жалобе, поданной на определение судьи Псковского городского суда в Псковский областной суд (л.д.96), указал адрес своей регистрации: 

<

данные изъяты>, то есть фактически тот адрес, куда необходимо направлять ему судебные извещения.

Кроме того, исходя из конверта, в который была вложена жалоба (от 17.09.2025) на определение Псковского городского суда от 25.08.2025 адресованная в Псковский областной суд, указан адрес отправителя 

<

данные изъяты>

При этом, исходя из материалов дела, и пояснений участников по делу, по адресу: 

<

данные изъяты>, проживает представитель заявителя Абазян Т.А., действующая по доверенности от имени ФИО1 (л.д.1).

Помимо данных обстоятельств, судьей городского суда, также была дана оценка доводам заявителя о том, что ФИО1 стало известно о привлечении его к административной ответственности руководителем УФНС по Псковской области ФИО2 только 17.04.2025 после списания с его платежного счета *5059 денежных средств судебными приставами-исполнителями, как не заслуживающих внимания, поскольку ФИО1 должностным лицом административного органа был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и имел возможность получать сведения относительно результата рассмотрения дела по административному правонарушению, между тем ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления им было заявлено лишь 21.07.2025, то есть он не пользовался своими процессуальными правами разумно и добросовестно.

Установление законом процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Оценивая доводы настоящей жалобы о наличии у ФИО1 уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования постановления, судья областного суда приходит к выводу о несостоятельности приведенных в жалобе мотивов для признания уважительными причин пропуска процессуального срока.

Таких сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы ФИО1 на постановление должностного лица, материалы дела и поданная жалоба не содержат.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении руководителя УФНС по Псковской области ФИО2 от 31.07.2024 № 104 заявителем, по указанным выше причинам, не представлено ни судье городского суда, ни судье областного суда.

Направление УФНС по Псковской области в адрес ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2024 заказной почтовой корреспонденцией согласовывается с требованиями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, в связи с чем, дополнительного направления копии данного процессуального документа по иному адресу, а также в системе электронного взаимодействия с налоговым органом не требовалось.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 столкнулся с обстоятельствами, которые не зависели бы от его воли, объективно препятствовали либо исключали возможность своевременного обжалования постановления должностного лица, судья городского суда пришел к верному выводу, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного представителем ФИО1 – Абазян Т.А., не имеется.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение судьи городского суда является законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, изложенными в определении от 25.08.2025, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовые основания для переоценки выводов судьи городского суда отсутствуют.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы рассмотрено судьей городского суда с извещением участвующих в деле лиц.

Вопрос об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления разрешен судьей городского суда объективно и полно, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой судьи городского суда конкретных обстоятельств пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения предусмотренных законом процессуальных требований.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемого определения судьи городского суда, не установлено.

В той части, в которой заявитель просит рассмотреть его жалобу на постановление должностного лица от31.07.2024, жалоба не может быть удовлетворена, поскольку означенное постановление вступило в законную силу, что исключает возможность его пересмотра судьей областного суда в порядке статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 августа 2025 г. об отклонении ходатайства Абазян Т.А. действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности, о восстановлении срока обжалования постановления руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области ФИО2 от 31 июля 2024 г. № 104 вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Агро» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина