Дело № 12-2150/2025

УИД 77RS0031-02-2025-015314-56

РЕШЕНИЕ

адрес 29 октября 2025 года

Судья Хорошевского районного суда адрес Романов Д.В., по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...ой ... на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от ... года, вынесенное в отношении ...ой ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от ... года ...фио... признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ...фио... обратилась в Хорошевский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, мотивировав жалобу тем, что правил дорожного движения не нарушала, указав, что постановление о назначении ей административного наказания мотивировано стремлением должностного лица освободить от ответственности своих коллег по службе, виновных в совершении административного правонарушения. В жалобе заявила ходатайство об истребовании из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес материалов дела об административном правонарушении по обжалуемому постановлению. Ходатайство об истребовании из ОМВД России по адрес адрес видеозаписи с видеорегистратора, закрепленного за служебной машиной марки марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак «...». Ходатайство об истребовании видеозаписи с нагрудной камеры сотрудника полиции ОМВД России по району Покровское-Стрешнево адрес, управляющего служебной машиной марка автомобиля ...» государственный регистрационный знак «...».

...фио... в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав его тем, что является адвокатом и в день рассмотрения дела будет занята в качестве представителя в другом судебном процессе.

Руководствуясь положениями статьи 24.4, части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания считаю необходимым отказать в связи с его необоснованностью. При этом исхожу из того, что заявителем не представлено доказательств своей личной занятости в другом судебном процессе, указанном в ходатайстве об отложении судебного заседания. Распечатка с сайта суда, содержащая сведения об участниках процесса и времени судебных заседаний, не подтверждает утверждений заявителя о его личном участии в данном судебном процессе. Иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем к ходатайству не представлено. При таких обстоятельствах, ссылка в ходатайстве об отложении судебного заседания на занятость в другом судебном процессе в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей адвоката не может расцениваться в качестве уважительной причины для отложения судебного заседания.

Ходатайство об истребовании из административного органа материалов дела об административном правонарушении по обжалуемому постановлению подлежит удовлетворению для подтверждения фактических обстоятельств дела.

Ходатайства об истребовании видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля полиции и нагрудной камеры сотрудника полиции не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью. Заявителем не указано, какие сведения о юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельствах несут заявляемые к истребованию доказательства.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Согласно положениям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно материалам дела, ... года в ... по адресу: адрес, ...фио..., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству, в результате чего произошло столкновение.

Данные обстоятельства и вина ...ой ... в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом; схемой места ДТП; письменными объяснениями и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в действиях ...ой ... события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, наделено правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять перечисленным выше доказательствам у суда оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы доказательств заинтересованности должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, в исходе дела заявителем не представлено. Кроме того, суд обращает внимание, что в обоснование довода о заинтересованности должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, в исходе дела, заявителем указано, на его стремление способствовать уклонению своих коллег от ответственности за произошедшее дорожно-транспортное происшествие. Между тем, в обжалуемом постановлении вопрос о виновности ...ой ... и других участников в произошедшем дорожно-транспортном происшествии должностным лицом не разрешался. Постановление о назначении административного наказания вынесено по части 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ответственность предусмотрена, за выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении. Установление факта наличия или отсутствия дорожно-транспортного происшествия, а также установление виновных в нем лиц не имеет правового значения для квалификации действий водителя по части 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, квалификацией административного правонарушения, не является основанием к его отмене.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица административного органа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от ... года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...ой ... оставить без изменения, жалобу ...ой ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д.В. Романов