ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> Пиунова Д.В., ФИО2, ФИО3, 

подсудимого - ФИО5,

защитников - адвокатов Епифановой Н.А., Гонштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ к этому наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> по совокупности преступлений, предусмотренных п. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с заменой на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства (наказание не отбывалось),

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5, применяя к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». Он же совершил тайное и открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». 

Преступления совершены им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 возникли корыстные побуждение и умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя который он, около 13 часов 46 минут находясь в магазине «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), расположенном в 

<

адрес>, понимая, что действует открыто для сотрудницы магазина Потерпевший №1, взял с полки принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» бутылку виски (бурбон) «Мэйкерс Марк», объемом 0,7 литра, стоимостью 3 579 рублей 89 копеек, и бутылку виски шотландского купажированного «Джонни Уокер Рэд Лейбл», объемом 1 литр, стоимостью 1 919 рублей 99 копеек, и, удерживая их, направился на выход из магазина. Потерпевший №1, пресекая действия ФИО5, направленные на открытое хищение чужого имущества, преградила ему выход. 

Однако, ФИО5, продолжая реализовывать свой умысел, взяв Потерпевший №1 за руку, оттолкнул её от себя, после чего применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, взяв рукой за голову, толкнул её в стену, отчего Потерпевший №1 ударилась головой об стену и испытала физическую боль. Преодолев сопротивление Потерпевший №1, ФИО5 с места преступления скрылся, тем самым с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>», получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 5 499 рублей 88 копеек.

Около 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находящегося в магазине «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), расположенном в 

<

адрес>, возникли корыстные побуждения и умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя который, он, около 14 часов 45 минут взял с полки туалетную воду «ANTONIO BANDERAS THE ICON» (мужская), 100 мл, стоимостью 3 390 рублей, туалетную воду «ANTONIO BANDERAS THE ICON» (мужская), 100 мл, стоимостью 3 390 рублей, туалетную воду «ANTONIO BANDERAS THE ICON» (мужская), 50 мл, стоимостью 2 410 рублей и туалетную воду «ANTONIO BANDERAS THE ICON «(мужская), 50 мл, стоимостью 2 410 рублей, тем самым тайно их похитив. С похищенным имуществом ФИО5 скрылся, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 11 600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 возникли корыстные побуждение и умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя который он, около 18 часов 50 минут, находясь в магазине «Подружка» (ООО «

<

данные изъяты>»), расположенном в 

<

адрес>, понимая, что действует открыто для сотрудницы магазина Потерпевший №2, взял с витрины парфюмерную воду «ANTONIO BANDERAS THE ICON» (мужская), 50 мл, стоимостью 2 490 рублей, парфюмерную воду «ANTONIO BANDERAS THE ICON» (мужская), 50 мл, стоимостью 2 490 рублей, туалетную воду «ANTONIO BANDERAS BLUE SEDUCTION» (мужская), 100 мл, стоимостью 3 190 рублей, с которыми направился на выход из магазина. Потерпевший №2, пресекая действия ФИО5, направленные на открытое хищение чужого имущества, преградила ему выход из магазина. 

ФИО5, продолжая реализовывать свой умысел, толкнул Потерпевший №2, и, удерживая вышеуказанную парфюмерию, вышел из магазина, тем самым открыто похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>», получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 8 170 рублей. 

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи и двух грабежей, в судебном заседании подтвердил те объяснения и показания на стадии досудебного производства по уголовному делу, в которых он неоднократно уличал себя в совершенных преступлениях.

Так, в протоколах явки с повинной за ДД.ММ.ГГГГ указал, что: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в магазине «Красное&Белое», взял две бутылки, на выходе из магазина продавец пыталась преградить ему путь; ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Подружка» украл две пачки духов, которые впоследствии продал; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Подружка» по адресу: 

<

адрес> взял 3 пачки духов, на выходе из магазина ему преградила путь продавец, оттолкнув продавца, вышел из магазина (т.1, л.д.54, 115, 232).

Неоднократно допрошенный при проведении предварительного расследования подсудимый ФИО5 вину свою в совершении преступлений по существу не отрицал, дополняя свои показания по отдельным вопросам, ссылаясь на запамятование некоторых деталей.

Так, на допросах ДД.ММ.ГГГГ, поясняя о деталях совершенных преступлений, показал, что:

- ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 46 минут пришел в магазин «Красное&Белое» по 

<

адрес>. Взял со стеллажа две бутылки виски. При выходе из магазина продавец преградила ему дорогу и попыталась закрыть дверь. Схватив продавца за руку, отдернул её от себя и прошел в тамбур, но продавец опять начала его останавливать, тогда он оттолкнул её и вышел из магазина (т.1, л.д.67-69);

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут находился в магазине «Подружка» (

<

адрес>), решил украсть находящиеся на стеллаже духи «ANTONIO BANDERAS THE ICON». Взяв две коробки, положил их в карман надетой на нем олимпийки и вышел из магазина (т.1, л.д.125-127);

- ДД.ММ.ГГГГ вечером ехал на автомобиле со своим знакомым ФИО19. Около 

<

адрес> попросил остановиться. Зашел в магазин «Подружка», где взял 3 коробочки парфюма и направился к выходу. Выход преградила продавец, оттолкнув продавца, вышел из магазина и сел в машину к ФИО20 (т.1, л.д.246-248). 

Свою виновность в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подсудимый не отрицал на допросах в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, где выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает полностью (т.2, л.д.5-7, 163-165).

Суд, оценив все объяснения и показания подсудимого ФИО5, находит их достоверными, поскольку они нашли свое полное подтверждение совокупностью других доказательств.

- По преступлению, совершенным в отношении ООО «

<

данные изъяты>» и Потерпевший №1:

Допрошенный в стадии предварительного следствия представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 46 минут в магазине «Красное&Белое» по 

<

адрес>, с витрины с открытой выкладкой мужчина похитил бутылку Виски (бурбон) «Мэйкерс Марк», объемом 0,7 литра, стоимостью 3 579 рублей 89 копеек, и бутылку Виски шотландских купажированных «Джонни Уокер Рэд Лейбл», объемом 1 литр, стоимостью 1 919 рублей 99 копеек, а всего на сумму 5 499 рублей 88 копеек. События, происходящие в помещении магазина, в момент хищения зафиксировали камеры видеонаблюдения (т.1, л.д.44-45, т.2, л.д.70-71). 

В протоколе принятия заявления о преступлении представитель потерпевшего ФИО4 также подтверждал, что в результате хищения ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 499 рублей 88 копеек (т.1, л.д.5). 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом-кассиром в ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «Красное&Белое», расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут находилась в торговом зале. В 13 часов 46 минут в магазин зашел мужчина, одетый в кофту зеленого цвета, черные штаны, черные кроссовки. Мужчина подошел к полке с алкоголем. Решив, что мужчина собирается похитить продукцию, направилась к входной двери магазина, чтобы её закрыть. Подойдя к выходу, обернулась и увидела перед собой указанного мужчину, который в руках держал по бутылке с алкоголем (бутылка виски «Мейкерс Марк», бутылка виски «Джонни Уокер Рэд Лейбл»). Мужчина попытался её оттолкнуть, она стала сопротивляться, схватилась за решетку, которой закрывается проход в магазин. Мужчина стал на неё наваливаться и выталкивать в тамбур. Она стала кричать: «Пожалуйста, не надо». Мужчина стал говорить: «Уйди, не надо». Она пыталась закрыть решетку, мужчина схватил её за локоть левой руки, отчего ей стало больно, вытолкнул её в тамбур. В тамбуре мужчина схватил её в районе затылка и с силой толкнул в стену, она ударилась головой об стену в области чуть выше левого виска, отчего она испытала физическую боль в области головы, впоследствии у нее какое-то время болела голова. Затем мужчина, удерживая алкоголь, выбежал из магазина и скрылся (т.2, л.д.42-44).

В протоколе принятия заявления о преступлении потерпевшая Потерпевший №1 также подтверждала, что насилие к ней было применено с целью хищения, от примененного насилия она испытала физическую боль (т.1, л.д.4).

Справкой ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что общая стоимость имущества похищенного подсудимым составляет 5 499 рублей 88 копеек (т.1, л.д.6).

Оценив и проверив показания представителя потерпевшего ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, суд находит, что они соответствуют показаниям ФИО5 о совершении им открытого хищения чужого имущества, и согласуются с другими доказательствами его виновности в совершенном преступлении.

В судебном заседании исследован протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий видеозаписи событий, происходящих в помещении магазина «Красное&Белое» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и из них видно, что: у одной из полок с товаром на стремянке стоит продавец; в помещение заходит мужчина, одетый в кофту зеленого цвета, штаны темного цвета (далее - мужчина), подходит к полке с алкоголем, возле которой находится продавец; продавец спускается со стремянки; мужчина берет в каждую руку по одной бутылке и направляется на выход из магазина; продавец направляется к выходу, оказывается у прохода на выход раньше мужчины и преграждает ему путь; мужчина толкает продавца, продавец держится руками за проем; мужчина выталкивает продавца в тамбур (т.1, л.д. 18-24, т.2, л.д.47-49).

При проведении предварительного расследования подсудимый ФИО5, просмотрев видеозапись, на допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что это он на видеозаписи совершает хищение, насилие к потерпевшей применил в целях хищения, так как та преградила ему выход из магазина (т.2, л.д.88-90).

Вышеприведенными доказательствами суд находит виновность подсудимого ФИО5 в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установленной.

Суд приходит к убеждению, что примененное ФИО5 к Потерпевший №1 насилие, от которого она испытала физическую боль, обусловлено оказанным ему противодействием со стороны потерпевшей, направлено на хищение чужого имущества. 

Действия подсудимого ФИО5, который из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто для Потерпевший №1, в целях изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества взял две бутылки с алкоголем, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>»; когда Потерпевший №1 попыталась оказать ему противодействие, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего она испытала физическую боль; и, подавив противодействие потерпевшей, с похищенным скрылся, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб в размере 5 499 рублей 88 копеек, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

- По преступлениям, совершенным в отношении ООО «Табер Трейд» и Потерпевший №2:

Допрошенная в стадии предварительного следствия представитель ООО «Табер Трейд» ФИО13 пояснила, что является управляющей магазина расположенного на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Услышала крик сотрудницы Потерпевший №2 с просьбой остановиться. Потерпевший №2 ей пояснила, что мужчина похитил парфюмерную продукцию. Было похищено следующее имущество: туалетная вода «ANTONIO BANDERAS THE ICON» (мужская), 100 мл, в количестве двух штук, стоимостью за штуку 3 390 рублей; туалетная вода «ANTONIO BANDERAS THE ICON» (мужская), 50 мл, в количестве двух штук, стоимостью за штуку 2 410 рублей, всего на сумму 11 600 рублей.

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе вместе с продавцом Потерпевший №2. Около 18 часов 50 минут в магазин пришел мужчина, который ранее совершил кражу в их магазине. Мужчина прошел в сторону стеллажей с парфюмом. Потерпевший №2 сразу пошла в сторону мужчины. Мужчина взял коробки с парфюмом и направился на выход. Потерпевший №2 преградила мужчине путь, тот толкнул Потерпевший №2 в стеклянную входную дверь, после чего убежал. ДД.ММ.ГГГГ похищены: парфюмерная вода «ANTONIO BANDERAS THE ICON» (мужская), 50 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 2 490 рублей; туалетная вода «ANTONIO BANDERAS BLUE SEDUCTION» (мужская), 100 мл, стоимостью 3 190 рублей, а всего на сумму 8 170 рублей. События, происходящие в помещении магазина, в момент хищения 20 и ДД.ММ.ГГГГ зафиксировали камеры видеонаблюдения (т.1, л.д.219-221, т.2, л.д.61-63).

В протоколе принятия заявления о преступлении представитель потерпевшего ФИО13 также подтверждала, что в результате хищения 20 и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Табер Трейд» причинен материальный ущерб в сумме 19 770 рублей (т.1, л.д.85, т.2, л.д.64).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 на стадии предварительного следствия следует, что она работает продавцом в магазине «Подружка». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты в магазин зашел мужчина, подошел к полке с парфюмом. В 14 часов 45 минут мужчина резко взяв в каждую руку по две упаковки с духами, быстрым шагом пошел на выход. Она попыталась остановить мужчину, но тот вышел из магазина и убежал.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в магазин зашел мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ украл из магазина духи. Она сразу пошла к выходу из магазина, чтобы преградить ему путь. Мужчина взял с полки упаковки с духами и направился к выходу. Они столкнулись у выхода в тамбур магазина, она уперлась руками в мужчину, сказала: «положи на место». Тот ответил: «на, забирай», но духи не отдал. Она сказала, что вызовет полицию. После этих слов мужчина начал на неё наваливаться и отталкивать. Она ухватилась правой рукой за ручку двери, мужчина продолжил её толкать, оттолкнул её в дверь, ведущую на улицу из магазина. От его толчка она ударилась спиной об стенку, либо дверь, уже не помнит. Физической боли от действий мужчины она не испытала, никаких травм и ушибов ей причинено не было, каких-либо видимых повреждений после данной ситуации у нее не появилось (т.2, л.д.78-80).

Оценив и проверив показания ФИО13 и Потерпевший №2, суд находит, что они соответствуют показаниям ФИО5 о совершении им тайного и открытого хищения чужого имущества, и согласуются с другими доказательствами его виновности в совершенных преступлениях.

В судебном заседании исследован протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий видеозаписей событий, происходящих в помещении магазина «Подружка», расположенного площадь 

<

адрес>, из которых следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходит мужчина, одетый в зеленую ветровку с капюшоном, черные штаны, черные кроссовки (далее по тексту - мужчина), подходит к витрине с парфюмерной продукцией, берет флакон с духами, рассматривает его, ставит флакон на полку; мужчина резко поочередно берет по две упаковки с духами и быстрым шагом идет к выходу, открывает дверь, выходит на улицу и убегает;

ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходит мужчина, одетый в куртку белого цвета, на голове капюшон от крутки, черные штаны, черные кроссовки с белыми вставками (далее по тексту - мужчина), подходит к витрине с парфюмерной продукцией; мужчина берет с витрины несколько упаковок парфюма; в это же время к нему справа подходит продавец; мужчина с коробками начинает бежать к выходу, продавец преграждает ему путь; мужчина начинает убегать, толкая продавца, отчего её прижимает к дверям; мужчина выбегает из магазина, садится на заднее правое пассажирское сидение автомобиля белого цвета (т.1, л.д.106-110, 157-163, т.2, л.д.24-26, 52-54).

При проведении предварительного расследования подсудимый ФИО5, просмотрев видеозаписи на допросе ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что это он на видеозаписях совершает хищение парфюмерной продукции (т.2, л.д.88-90).

Из показаний свидетеля ФИО12 на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО5 передвигались на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Когда проезжали по кольцу 

<

адрес>, ФИО5 попросил остановиться около магазина «Подружка». ФИО5 зашел в магазин, через непродолжительное время выбежал из магазина, держа три флакона парфюма, сел в автомобиль (т.2, л.д.9-11).

Вышеприведенными доказательствами суд находит виновность подсудимого ФИО5 в совершенных преступлениях установленной.

Действия ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ, не осознавая, что его действия были замечены сотрудницей магазина, в целях изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества взял принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество стоимостью 11 600 рублей, с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на указанную сумму, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

По убеждению суда, основанном на показаниях подсудимого в стадии досудебного производства, в вышеприведенной части в совокупности с другими доказательствами, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». Вместе с тем, в соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, при совершении преступления ФИО5 никаких ударов ей не наносил, а лишь оттолкнул её от себя, после чего скрылся, физическую боль от действий ФИО5 она не испытывала. Доказательств совершения ФИО5 действий, связанных с ограничением свободы потерпевшей, обвинением не представлено. 

Оказанное ФИО5 на потерпевшую Потерпевший №2 физическое воздействие, не причинившее ей физической боли, учитывая его характер и интенсивность (оттолкнул потерпевшую от себя), не позволяет считать, что преступление совершено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Действия ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, осознавая, что Потерпевший №2 понимает противоправный характер его действий, в целях изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, взял с витрины имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», с которым с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб в размере 8 170 рублей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив из квалификации, вмененный ему признак грабежа, «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».

Оперативно-розыскные мероприятие «Наведение справок» проведены в целях решения задач, указанных в абзаце 1 ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены следователю. Изъятые видеозаписи осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу. 

Психическое состояние подсудимого ФИО5 во время совершения преступлений и вопрос о том, не находился ли он при этом в болезненном состоянии психики, исследовался экспертами в стадии досудебного производства по уголовному делу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступлений ФИО5 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2, л.д.153-155).

Данное заключение проведенной экспертизы суд находит достоверным, соответствующим другим доказательствам по делу.

При таких данных, учитывая выводы экспертов в заключении, обстоятельства, при которых было подсудимым совершено преступление, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено ФИО5 в состоянии вменяемости. 

По изложенным мотивам суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО5 умышленных преступлений, отнесенных законом к категориям тяжкого, средней и небольшой тяжести; данные об его личности, из которых следует, что характеризуются он сожительницей положительно, по месту жительства жалоб на него от соседей не поступало.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи.

В процессе рассмотрения данного уголовного дела суду был представлен приходный кассовый ордер, свидетельствующий о возмещение ООО «

<

данные изъяты>» причиненного ущерба в размере стоимости похищенного – 5 499 рублей 88 копеек. 

В этой связи обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает: добровольное возмещение им имущественного ущерба ООО «

<

данные изъяты>», причиненного в результате преступления (по преступлению в отношении ООО «

<

данные изъяты>»); 

Как следует из рапорта начальника ОУР ОП № «Ленинский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 добровольно явился в полицию (т.1, л.д.53). Впоследствии подсудимым даны явки с повинной, на допросах ДД.ММ.ГГГГ подсудимый сообщал органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления.

В этой связи обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К числу таких обстоятельств суд относит: признание виновности; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка.

С учетом того, что данные умышленные преступления были совершены ФИО5 в период судимости по приговору Чулымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, рецидив преступлений.

С учетом того, что умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, было совершено ФИО5 в период судимости по приговору Чулымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений. 

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенных подсудимым ФИО5 преступлений, данные об его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание не может быть условным.

Поскольку судом установлено в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и в виде ограничения свободы. 

Хотя судом и установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако с учетом наличия в действиях ФИО5 обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО5 совершил преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» после провозглашения приговора мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и до вступления его в законную силу. Последующие преступления совершены после вступления в указанного приговора в законную силу. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, наличие непогашенной судимости, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую. Не усматривает суд оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, назначения наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

Исходя из требований ст. 1064 ГК РФ исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании материального ущерба в сумме 19 770 рублей подлежат удовлетворению, путем взыскания указанных денежных средств с ФИО5

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 5 499 рублей 88 копеек удовлетворению не подлежат в связи с добровольным возмещением подсудимым имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному ФИО5 наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы исполнять в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Удовлетворить исковые требования ООО «

<

данные изъяты>», взыскать с ФИО5 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 19 770 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО5 в размере 5 499 рублей 88 копеек – отказать. 

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписями - оставить при уголовном деле (т.2, л.д.28, 51, 56).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)