Дело №2-1277/ 2024

УИД: 42RS0005-01-2024-000880- 55 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 апреля 2024 год 

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан по поручению прокуратуры Республики Башкортостан проведена проверка по факту хищения денежных лиц путем перевода денежных средств на банковские счета по указанию неизвестных людей. Установлено, что отделом расследований преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № Следственного управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признаку преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, под предлогом сбережения денежных средств от мошенников, похитило денежные средства в размере 1 353 000 рублей, принадлежащие ФИО1 В ходе расследования уголовного дела установлено, что похищенные денежные средства в размере 1 353 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1, были перечислены на банковские счета банка АО «Альфа Банк» (адрес) № (банковская карта №). В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет банка АО «Альфа Банк» № (банковская карта №) переведены денежные средства в размере 730 000 рублей, что подтверждается приложенными в материалы дела кассовыми чеками. Данный счет принадлежит ФИО2

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 730 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 000,77 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца, помощник прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих А.О., действующая на основании поручения, в судебное заседании исковые требования прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего ), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что отделом расследований преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № Следственного управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признаку преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств ( л.д.11)

Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 признана в качестве потерпевшего по уголовному делу № (л.д.12 ).

Из ответа АО « Альфа-Банк» следует, что счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27-30).

Чеками АО АО « Альфа-Банк», выпиской по счета, предоставленному Банком по запросу суда, подтверждается перечисление ДД.ММ.ГГГГ на №№ денежных средств в размере 730000,00 рублей ( л.д.24). 

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств истца на карту ответчика не оспаривается, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 будучи введенной неустановленным лицом в заблуждение перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 730 000,00 рублей на счет №, открытый на имя ответчика в АО « Альфа Банке», что подтверждается письменными материалами дела ( л.д.27). Постановлением следователя ОРП ТО № Управления МВД России по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по обращению ФИО1, постановлением следователя ОРП ТО №: Управления МВД России по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу ( л.д.12).

Судами также установлено, что представленной АО « Альфа Банке» выпиской по счету №, открытому на имя ответчика, подтверждается поступление денежных средства в размере 730 000,00 рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств встречного предоставления в счет поступившей денежной суммы 

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из доказанности истцом факта перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности. Суд полагает, что денежные средства истца в сумме 730 000,00, 00 рублей перешли в собственность ответчика ФИО2 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащение, и добровольно истцу не возвращены.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, принимая во внимание, что ответчик снял денежные средства истца, поступившие на его банковскую карту, и распорядился ими по своему усмотрению без согласования с истцом. 

Как установлено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает доводы истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,77 рублей обоснованными. 

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств обратного.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 10750,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 730 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000,77 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 10750,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года