ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Абанского района Красноярского края Железного С.С.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Соболевой Л.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

22.05.2018 мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, 

проживающего по 

<

адрес> Абанского района Красноярского края,

содержащегося под стражей с 27.04.2018, под домашним арестом - с 11.10.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

08 марта 2018 года оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Абанский» Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Абанский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Абанский» Потерпевший №2, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Абанский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, проводили оперативные мероприятия по выявлению незаконного оборота наркотиков, совершенного М И.В. на территории 

<

адрес> Абанского района Красноярского края. В ходе проведения оперативных мероприятий М И.В. было сделано предположение о том, что о его причастности к совершению незаконного оборота наркотиков в полицию сообщил ранее ему знакомый ФИО1, который, по его мнению, также занимается незаконным оборотом наркотиков. Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя в соответствии с должностной инструкцией, в соответствии с которой обязаны осуществлять выявление, пресечение, раскрытие совершенных на обслуживаемой территории преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, а также их прекурсоров, предложили М И.В. сообщить сведения о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. О данном предложении ДД.ММ.ГГГГ М И.В. сообщил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающего о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и в связи с тем, что он, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, интересовался его причастностью к незаконному обороту наркотиков, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной публичной деятельности органов управления и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 03 минут, находясь на территории Абанского района Красноярского края, умышленно направил с используемого им сотового телефона «Senseit» с абонентским номером 

<

***> на абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Абанский» Потерпевший №1, смс-сообщение, содержащее угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которая согласно заключению эксперта № от 24.07.2018 содержит речевую агрессию в форме угрозы и которую Потерпевший №1 воспринял реально.

Кроме того, 08 марта 2018 года оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Абанский» Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Абанский» № 591 л/с от 30.08.2016, и старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Абанский» Потерпевший №2, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Абанский» № 1059 л/с от 31.10.2017, проводили оперативные мероприятия по выявлению незаконного оборота наркотиков, совершенного М И.В. на территории 

<

адрес> Абанского района Красноярского края. В ходе проведения оперативных мероприятий М И.В. было сделано предположение о том, что о его причастности к совершению незаконного оборота наркотиков в полицию сообщил ранее ему знакомый ФИО1, который, по его мнению, также занимается незаконным оборотом наркотиков. Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя в соответствии с должностной инструкцией, в соответствии с которой обязаны осуществлять выявление, пресечение, раскрытие совершенных на обслуживаемой территории преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, а также их прекурсоров, предложили М И.В. сообщить сведения о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. О данном предложении 09 марта 2018 года М И.В. сообщил ФИО1 11 марта 2018 года у ФИО1, достоверно знающего о том, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции и в связи с тем, что он, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, интересовался его причастностью к незаконному обороту наркотиков, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной публичной деятельности органов управления и желая этого, 11 марта 2018 года, находясь на территории Абанского района Красноярского края, в ходе телефонного разговора по используемому им сотовому телефону «Senseit» с абонентским номером 

<

***> со старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Абанский» Потерпевший №2, использующего сотовый телефон «Нuаwеi» с абонентским номером 

<

***>, в период с 17 часов 24 минут до 17 часов 40 минут умышленно высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которая согласно заключению эксперта № 66 от 26.09.2018 имеет признаки речевой агрессии в форме угрозы и которую Потерпевший №2 воспринял реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что М И.В. сообщил ему о том, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили его собрать информацию о том, что он (ФИО1) занимается наркотиками. Его (ФИО1) это разозлило и он решил высказать угрозу применения насилия в отношении потерпевших. 

В ходе допросов в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении вменяемых ему преступлений признавал в полном объеме (т. 3 л.д. 212-215, 220-222, 228-231).

Допросив подсудимого, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений суд основывает на следующих доказательствах.

По факту совершения преступления в отношении Потерпевший №1:

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК, он работал в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Абанский», в его обязанности входило выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В ходе работы была получена информация о том, что житель Абанского района М И.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью проверки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ М И.В. был задержан, с участием ст. оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Абанский» Потерпевший №2 и М И.В. проводились мероприятия по ее документации. М И.В. предположил, что в правоохранительные органы о его причастности к незаконному обороту наркотиков мог сообщить только ФИО1, и сказал, что тот и сам причастен к незаконному обороту наркотиков. Данное высказывание его и Потерпевший №2 заинтересовало, поскольку выявление данного рода преступлений входит в их обязанности, они предложили М И.В. сообщить информацию о совершении ФИО1 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, однако он ничего не сообщил. По результатам собранных материалов в отношении М И.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Находясь на свободе, М И.В. мог общаться с ФИО1 и сообщить ему о том, что он и Потерпевший №2 интересовались причастностью ФИО1 к возможному совершению преступлений. ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера 

<

***>, которым пользуется ФИО1, на его номер телефона поступил звонок, он не стал отвечать на вызов, т.к. не хотел общаться с ФИО1 После этого с номера телефона ФИО1 ему стали приходить смс-сообщения, смысл которых сводился к тому, что ФИО1 узнал о том, что он и Потерпевший №2 интересовались у М И.В. причастностью к обороту наркотиков, он не стал отвечать на смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон с номера телефона 

<

***>, которым пользуется ФИО1, поступило смс-сообщение, содержащее угрозу убийством, которую он воспринял реально (т. 3 л.д. 88-91, 92-96).

Из показаний свидетеля Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, следует, что в ходе оперативной работы в 2018 году группой по незаконному обороту наркотиков была получена информация о том, что житель Абанского района М И.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки полученной информации М И.В. был задержан, с участием оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Абанский» Потерпевший №1 и М И.В. проводились мероприятия по ее документации. М И.В. предположил, что в правоохранительные органы о его причастности к незаконному обороту наркотиков мог сообщить только ФИО1, и сказал, что тот и сам причастен к незаконному обороту наркотиков. Данное высказывание его и Потерпевший №1 заинтересовало, поскольку выявление данного рода преступлений входит в их обязанности, они предложили М И.В. сообщить информацию о совершении ФИО1 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, однако он ничего не сообщил. По результатам собранных материалов в отношении М И.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Находясь на свободе, М И.В. мог общаться с ФИО1 и сообщить ему о том, что он и Потерпевший №1 интересовались причастностью ФИО1 к возможному совершению преступлений. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стали поступать смс-сообщения, содержащие двусмысленные угрозы, на которые он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО1 высказал в его адрес угрозу убийством (т. 3 л.д. 97-100).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Дзержинский межрайонный СК ГСУ СК РФ поступило сообщение направлении смс-сообщений с угрозами применения насилия в отношении сотрудника МО МВД России «Абанский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 11),

- выпиской из приказа МО МВД России «Абанский» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Абанский» (т. 3 л.д. 6),

- должностной инструкцией оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Абанский» Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 10-11),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотовый телефон «Samsung», изъятый у Потерпевший №1, в котором обнаружено входящее смс-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 03 мин., содержащее угрозу применения насилия, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 183-186, 187),

- заключением лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сообщении, адресованном ФИО1 Потерпевший №1, содержится речевая агрессия в форме угрозы (т. № л.д. 79-81).

По факту совершения преступления в отношении Потерпевший №2:

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК, ранее он работал в должности старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Абанский». В его обязанности входило выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В ходе оперативной работы в 2018 году группой по незаконному обороту наркотиков была получена информация о том, что житель Абанского района М И.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки полученной информации М И.В. был задержан, с участием оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Абанский» Потерпевший №1 и М И.В. проводились мероприятия по ее документации. М И.В. предположил, что в правоохранительные органы о его причастности к незаконному обороту наркотиков мог сообщить только ФИО1, и сказал, что тот и сам причастен к незаконному обороту наркотиков. Данное высказывание его и Потерпевший №1 заинтересовало, поскольку выявление данного рода преступлений входит в их обязанности, они предложили М И.В. сообщить информацию о совершении ФИО1 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, однако он ничего не сообщил. По результатам собранных материалов в отношении М И.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Находясь на свободе, М И.В. мог общаться с ФИО1 и сообщить ему о том, что он и Потерпевший №1 интересовались причастностью ФИО1 к возможному совершению преступлений. 10.03.2018 с абонентского номера 

<

***>, которым пользуется ФИО1, на его (Потерпевший №2) номер телефона стали поступать смс-сообщения и звонки, он не отвечал на них и воспринимал их, как провокацию конфликта. 11.03.2018 в 17 ч. 08 мин. с абонентского номера 

<

***>, которым пользуется ФИО1, на его номер телефона поступило сообщение, что он (ФИО1) пытался ему позвонить. Он перезвонил ФИО1, включив диктофон на своем телефоне, чтобы записать телефонный разговор. Аудиозапись этого разговора и смс-сообщения он впоследствии передавал сотрудникам Следственного комитета, а также перенес запись разговора с телефона на диктофон и выдал следствию. ФИО1, узнав о подозрении в причастности к незаконному обороту наркотиков, высказал в его адрес угрозу убийством, которую он воспринял реально (т. 3 л.д. 103-107). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.09.2018, согласно которому в ходе телефонного разговора старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Абанский» Потерпевший №2 с ФИО1 11.03.2018 последний высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 41),

- выпиской из приказа МО МВД России «Абанский» № 1059л/с от 31.10.2017, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Абанский» (т. 3 л.д. 5),

- должностной инструкцией старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Абанский» Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 7-9),

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2018, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Нuаwеi», изъятый у Потерпевший №2, в котором обнаружен исходящий звонок 11.03.2018 в 17 ч. 24 мин. на номер телефона 

<

***>, СD-R диск, содержащий аудиофайлы разговора Потерпевший №2 и ФИО1 скопированный с диктофона (т. 2 л.д. 137-144),

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2018, согласно которому осмотрен СD-R диск, изъятый у Потерпевший №2, содержащий аудиофайлы разговора ФИО1 и Потерпевший №2, выданный последним (т. 2 л.д. 114-122),

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2018, согласно которому осмотрен диктофон «DаiNет» модель «RVR - FM1050», заводской номер «605.00311», со шнуром, содержащий аудиофайлы разговора Потерпевший №2 и ФИО1 (т. 2 л.д. 153-155), 

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 03.05.2018, согласно которому диктофон «DаiNет» модель «RVR - FM1050», заводской номер «605.00311», 2 СD-R диска, сотовый телефон «Нuаwеi» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 156), 

- заключением фоноскопической экспертизы № 30 от 16.07.2018, согласно которой признаков монтажа или других изменений в двух аудиофайлах, зафиксированных на диске, не обнаружено (т. 3 л.д. 20-30), 

- заключением фоноскопической экспертизы № 31 от 20.08.2018, согласно которой в разговорах, зафиксированных в двух аудиофайлах, на диске имеются голос и речь ФИО1 (т. 3 л.д. 49-63), 

- заключением лингвистической экспертизы № 66 от 26.09.2018, согласно которой в высказывании, зафиксированном в разговоре между ФИО1 и Потерпевший №2 на представленном диске, имеются признаки речевой агрессии в форме угрозы (т. 3 л.д. 69-72).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М И.В. следует, что с ФИО1 он знаком более 3 лет, характеризует его в целом положительно, однако в состоянии алкогольного опьянения он становится не адекватным, может внезапно начать вести себя агрессивно. 08.03.2018 сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 проводили в отношении него оперативные мероприятия, и он предположил, что о наличии у него в доме наркотических средств в полицию сообщил ФИО1 Сотрудники полиции интересовались, известно ли ему что-либо о причастности ФИО1 к обороту наркотических средств, на что он (М) ответил, что такой информацией не располагает. На следующий день к нему пришел ФИО1, и он (М И.В.) высказал ему свое недовольство за то, что он сообщил полицейским о наркотиках, найденных у него в доме. ФИО1 стал отрицать этот факт, тогда он (М И.В.) сказал ФИО1, что полицейские интересовались его (ФИО1) причастностью к обороту наркотиков и просили собрать информацию об этом. После этого они поссорились, и ФИО1 ушел (т. № л.д. 121-123, 124-126).

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при личном обыске изъят сотовый телефон «Senseit» с серийным номером 003 (т. 3 л.д. 178-182),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотовый телефон «Senseit» с серийным номером 003 с сим-картой с абонентским номером 

<

***>, изъятый у ФИО1, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 159-161, 162),

- ответом на отдельное поручение из ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ абонентским номером 

<

***> пользовался Потерпевший №1, абонентскими номерами 

<

***> и 89607653688 пользовался Потерпевший №2, абонентским номером 

<

***> пользовался ФИО1 (т. 3 л.д. 164),

- протоколом осмотра документов от 20.07.2018, согласно которому детализированный отчет о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с привязкой к базовым станциям оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобаил», абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО1, которым зафиксировано 11.03.2018 в 21 ч. 04 мин. отправление смс – сообщение на номер 

<

***>, находящегося в пользовании Потерпевший №1, и которым зафиксирован входящий телефонный звонок 11.03.2018 в 17 ч. 24 мин. и 17 ч. 39 мин. с номера 

<

***>, находящегося в пользовании Потерпевший №2, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 169-174, 175). 

Как следует из сообщения КГБУЗ «Абанская РБ» ФИО1 на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (т. 4 л.д. 19).

Согласно заключению первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 243-249).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия:

- по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

- по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №2 - по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

УУП ОМВД России по Абанскому району ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 38). 

Согласно справке-характеристике, выданной администрацией Абанского сельсовета, ФИО1 на административной комиссии не рассматривался (т. 4 л.д. 31).

По месту учебы и соседями ФИО1 характеризуется положительно (т. 4 л.д. 35-37).

В судебном заседании допрошенная по ходатайству стороны защиты мать подсудимого – П также охарактеризовала сына с положительной стороны, пояснив, что он искренне раскаялся в содеянном, сделал необходимые выводы, наладил семейные отношения и пересмотрел свои взгляды на жизнь.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, относит по обоим преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, участие в боевых действиях, его состояние здоровья и состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по обоим преступлениям не установлено.

Преступления, совершенные ФИО1, отнесены уголовным законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенные преступления считает наказание в виде штрафа, поскольку только этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, на основании положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которой при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу, считает необходимым смягчить назначенное наказание. Кроме того, ФИО1 должна быть предоставлена рассрочка выплаты штрафа, с учетом его имущественного положения.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие. 

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – детализированный отчет о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с привязкой к базовым станциям оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобаил» абонентского номера 

<

***>, принадлежащего ФИО1, 2 СD-R диска - следует оставить при уголовном деле, сотовый телефон «Senseit» с серийным номером 003, изъятый у ФИО1 с сим-картой с абонентским номером 

<

***> следует вернуть ФИО1, сотовый телефон «Нuаwеi» - следует оставить потерпевшему Потерпевший №2, сотовый телефон «Samsung» - следует оставить потерпевшему Потерпевший №1, диктофон «DаiNет» модель «RVR - FM1050», заводской номер «605.00311» - следует вернуть Потерпевший №2 

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №1) - в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №2) - в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 27.04.2018 до 11.10.2018, назначенное наказание в виде штрафа снизить до 8000 рублей, с рассрочкой выплаты на 2 месяца, взыскивая с ФИО1 по 4000 рублей ежемесячно.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе от 22.05.2018 в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – детализированный отчет о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с привязкой к базовым станциям оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобаил» абонентского номера 

<

***>, принадлежащего ФИО1, 2 СD-R диска - оставить при уголовном деле, сотовый телефон «Senseit» с серийным номером 003 с сим-картой с абонентским номером 

<

***> вернуть ФИО1, сотовый телефон «Нuаwеi» - оставить потерпевшему Потерпевший №2, сотовый телефон «Samsung» - оставить потерпевшему Потерпевший №1, диктофон «DаiNет» модель «RVR - FM1050», заводской номер «605.00311» - вернуть Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья