Дело № 1-1-376/2020 64RS0004-01-2020-002508-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Моисеевой Н.И.,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката Тюльпинова В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, вдовца, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1, средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрожал Потерпевший №1 убийством.

Преступления совершены в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

21.10.2019 года в период времени с 09 часов до 11 часов ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес>, на почве длительных неприязненных отношений решил высказать угрозу убийством в отношении своей дочери Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, 21.10.2019 года в период времени с 09 часов до 11 часов ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес> Саратовской области со своей дочерью Потерпевший №1, в ходе ссоры с последней, удерживая в руках деревянную скалку, высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, а именно: «Убью тебя!». В подтверждение высказанной угрозы, ФИО1 данной скалкой нанес Потерпевший №1 множественные удары по различным частям тела. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на осуществление угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, используя, находящийся при нем кухонный нож, который он держал в руке, высказал слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, после чего, в подтверждение своих слов, нанес один удар лезвием указанного ножа в живот Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 моральный вред.

Кроме того, 21.10.2019 года в период времени с 09 часов до 11 часов ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес> Саратовской области, на почве длительных неприязненных отношений, решил причинить телесные повреждения своей дочери Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 21.10.2019 года в период времени с 09 часов до 11 часов, находясь в коридоре 

<

адрес> Саратовской области, удерживая в руках скалку, подошел к Потерпевший №1 и скалкой нанес ей множественные удары по различным частям тела. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, удерживая в руке кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом один удар в живот Потерпевший №1 Затем ФИО1 вновь замахнулся ножом в сторону Потерпевший №1 для нанесения удара. Потерпевший №1 в целях самозащиты и во избежание нового удара со стороны ФИО1, схватилась обеими руками за лезвие ножа, находящегося в руке последнего и стала его удерживать. ФИО1, продолжая свои преступные действия, видя, что Потерпевший №1 держится руками за лезвие ножа, с силой вырвал нож из рук последней, тем самым умышленно причинил ей телесные повреждения на кистях обеих рук. 

Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключения эксперта № от 06.03.2020 года, причинил Потерпевший №1 резаную рану 3-го пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя, которая расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а так же поверхностные резаные раны 2-го пальца правой кисти, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го пальцев левой кисти, непроникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки, 2 ссадины левого предплечья и правой голени, 5 кровоподтеков правого предплечья, левого бедра, задней поверхности области коленного сустава левой нижней конечности, правого бедра, правой голени, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физический вред.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании виновным себя по обоим эпизодам не признал и пояснил, что ранее он проживал по адресу: Саратовская область г. 

<

адрес> вместе с дочерью Потерпевший №1 У него с дочерью возникли личные неприязненные отношения из за того, что она хотела проживать отдельно от него и постоянно пыталась его выгнать из квартиры. Потерпевший №1 постоянно причиняла ему телесные повреждения, а именно, могла подойти и вилкой наносить ему удары по рукам и плечам, пинала его ногами по различным частям тела. 

21.10.2019 года около 10 часов он находился дома. Потерпевший №1 так же была дома и находилась в своей комнате. Примерно в это время у него зазвонил сотовый телефон. Он взял свой сотовый телефон и хотел ответить на звонок. В это время в его комнату вошла дочь Потерпевший №1 и стала его спрашивать, кто и с какой целью ему звонит. Он ответил Потерпевший №1, что не знает, кто звонил. Тогда она взяла с тумбочки, которая расположена в его комнате, скалку. Он в это время сидел на кровати и завтракал. После чего она подошла к нему, и нанесла ему несколько ударов по голове скалкой. От причиненных телесных повреждений он с кровати упал на пол, и на какое-то время потерял сознание, а очнувшись, увидел в квартире сотрудников полиции и медицинских работников, которые его госпитализировали.

Каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1 он не причинял, слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывал. При этом допускает, что мог взять в руки нож, и Потерпевший №1 сама схватилась за него и порезалась. 

Вина ФИО1 в причинении Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, на протяжении длительного времени у нее с ее отцом ФИО1 происходят конфликты по любому поводу. Из-за этого у них в квартире разные комнаты и на дверях висят замки. 21.10.2019 года около 10 часов она находилась дома, и ей необходимо было ехать на работу. Когда она вышла из комнаты в прихожую, то почувствовала сзади удар чем-то твердым, похожим на палку по плечу. Она сразу же повернулась и увидела, что отец стоит перед ней и замахивается на нее скалкой. Она сразу же закрыла лицо и голову руками. Далее отец стал наносить ей множественные удары скалкой по различным частям тела. От ударов она испытала сильную физическую боль. Когда отец наносил ей удары, что-либо Байбаков ей не говорил, сколько именно ударов ей нанес ФИО1 скалкой она не знает, так как все произошло очень быстро. Когда отец причинял ей телесные повреждения скалкой, то она отмахивалась, пытаясь защититься. В какой-то момент отец бросил скалку на пол прихожей и достал от куда то нож. Когда она открыла глаза, то увидела, что перед ней, на расстоянии вытянутой руки стоит отец и в руке у него находился нож, в какой именно руке у отца находился нож, она не помнит. Затем замахнувшись, отец нанес ей один удар в живот, причинив ей телесное повреждение, и она оттолкнула руку отца с ножом. После чего отец замахнулся на нее еще раз, и она попыталась оттолкнуть его левой рукой, а правой схватилась за лезвие ножа, не дав отцу нанести ей еще один удар в живот и стала удерживать нож, кроме того, левой рукой она так же схватилась за лезвие ножа. Отец резко дернул ножом на себя, и порезал ей правую и левую руку, которыми она держалась за лезвие ножа. Из рук сразу потекла кровь, и она почувствовала сильную боль. В это время за дверью в подъезде произошел какой то шум и отец отвлекся, чем дал ей возможность открыть входную дверь и выбежать из квартиры. Нож так и остался в руках отца. Она забежала к соседке Г. из 

<

адрес>, которая закрыла за ней дверь. Находясь у Г., она вызвала сотрудников полиции и бригаду скорой помощи. После чего ее госпитализировали. После произошедшего конфликта, у ФИО1 каких-либо повреждений не было. Предполагает, что имеющиеся у ФИО1 повреждения, могли образоваться в момент, когда она пыталась отобрать у него деревянную палку.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д. 135-137), согласно которым, примерно до ноября 2019 года в 

<

адрес> проживали ФИО1 и его дочь Потерпевший №1. Потом ФИО1 переехал из данной квартиры, и осталась проживать только Потерпевший №1 ФИО1 часто злоупотреблял спиртными напитками и агрессивно вел себя по отношению к жильцам их дома. Кроме того, у их квартир имеется общая стена, которая граничит с комнатой ФИО1 и коридором их квартиры. Она очень часто слышала крики из квартиры Б., а именно, как они конфликтовали между собой. Конфликты происходили как со стороны О., так и со стороны И.П.. С Потерпевший №1 они не общались, просто здоровались.

21.10.2019 года примерно в 11 часов она за стеной в квартире Б. услышала шум, похожий на драку, было слышно, как будто в их квартире падает мебель. Так же были слышны голоса О. и И.П., но что конкретно они кричали, она не слышала. Все это продолжалось примерно 15 минут, затем она услышала, как дверь Б-вых открылась и О. стала кричать, что именно она в настоящий момент не помнит, но ФИО2 звала на помощь и кричала, что он ее сейчас зарежет. Так же она слышала голос И.П., который говорил «Убью!». В это время в ее дверь громко постучали, и она предположила, что это О. Она открыла дверь и О. забежала к ней в квартиру. О. была одета в майку и нижнее белье. Она увидела, что ее руки были в крови. О. всю трясло, и она была в шоковом состоянии. Она предложила О. промыть руки от крови, но последняя сказала, что боится крови. Она принесла салфетки и О. зажала ими руки. Она видела, что руки О. были сильно порезаны с внутренней стороны, и кровь постоянно текла, не останавливаясь. Она вызвала скорую помощь, а те вызвали сотрудников полиции. По приезду скорой помощи, медики обработали раны Потерпевший №1 и госпитализировали О.. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь для ФИО1, так как сотрудники полиции сказали, что у ФИО2 разбита голова. Сама она ФИО1 не видела, так как последний находился у себя дома и в подъезд не выходил. 

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 128-130), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 167-168 ), согласно которым, они работают в ГУЗ СО «Балаковское» ССМП. В их должностные обязанности входит оказание медицинской помощи пострадавшему на выезде. 

Примерно в 10 часов 26 минут 21.10.2019 г. поступил вызов по адресу: Саратовская область 

<

адрес>, о том, что причинено ножевое ранение, отец порезал руки дочери, пытаясь ударить ножом в живот. После чего, в 10 часов 28 минут диспетчер передал данный вызов их бригаде и они сразу же выехали по вышеуказанному адресу. В 10 часов 31 минуту они прибыли в данную квартиру, где их встретила женщина и проводила на кухню. Когда они зашли в кухню, она увидела женщину, которая сидела на стуле. У данной женщины текла кровь из кистей рук и она плакала. Со слов данной женщины, в 

<

адрес>, в ходе конфликта из-за квартиры, отец женщины напал на нее с кухонным ножом, в результате драки пострадавшая обхватила нож и удар попал в область правой кисти. Женщина убежала из квартиры к соседке, которая вызвала бригаду скорой помощи. Они стали оказывать медицинскую помощь женщине, которая была в сознании и напугана. Женщине они предложили госпитализацию, на что последняя согласилась и сказала, что ей необходимо взять вещи из своей квартиры. Они дождались сотрудников полиции и все вместе пошли в 

<

адрес>, дверь которой была открыта. Когда она зашла в коридор квартиры, на полу увидела много крови, на холодильнике, который стоял в коридоре, так же была кровь. Через прозрачную дверь ведущую в зал, она видела пожилого мужчину. У данного мужчины в руках была трость, при помощи которой он очень тяжело передвигался. Увидев данного мужчину, у них возникли сомнения, что он мог причинить пострадавшей какие либо телесные повреждения, так как внешне он был намного слабее дочери. Близко они к нему не подходили и каких либо телесных повреждений на нем не видели. Женщина собрала свои вещи, и они отвезли ее в травмпункт г. Балаково. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 169-170), согласно которым, с 2012 г. она работает в ГУЗ СО «Балаковское» ССМП, фельдшером на скорой помощи. В ее должностные обязанности входит оказание медицинской помощи пострадавшему на выезде. 

21.10.2019 г. в 08 часов она заступила на суточное дежурство в 23 бригаду. 

Примерно в 11 часов 42 минуты 21.10.2019 г. поступил вызов по адресу: Саратовская область 

<

адрес>, о том, что у пострадавшего травма головы, кровотечение. После чего, в 11 часов 43 минуты диспетчер передал данный вызов их бригаде и они сразу же выехали по вышеуказанному адресу. В 11 часов 50 минут они прибыли к данной квартире, где около 

<

адрес> их встретили сотрудники полиции, которые вызывали скорую помощь и проводили их в зал 

<

адрес>. В коридоре, при входе в квартиру на полу было много следов крови, так же кровь была на мебели. Когда они зашли в зал она увидела пожилого мужчину, который сидел на диване. У данного мужчины на затылочной области имелась ушибленная рана, умеренно кровоточащая. Со слов данного мужчины, в 

<

адрес>, в ходе конфликта с дочерью, последняя нанесла ему удар по голове скалкой. Так же он пояснил, что в ходе ссоры у него был в руках нож, и дочь, схватившись за него, порезала кисти рук. После этого она стала оказывать мужчине медицинскую помощь. Она спрашивала мужчину терял ли он сознание от удара по голове, на что тот пояснил, что сознание не терял и все, что происходило, помнит. Мужчина был трезвый, какого либо опьянения у него не было. Речь у него была вязкая, поэтому контакт с ним был затруднен и многое, что он говорил, было не понятно. Он был очень медлительный, спокойный, неагрессивный. Когда они находились в квартире, женщину уже отвезла другая бригада скорой помощи. Мужчине они предложили госпитализацию, на что он согласился. После чего они отвезли его в хирургическое отделение Городской больницы г. Балаково. 

Показаниями свидетеля М.Е.В. оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 198-200), согласно которым, с 18.01.2019 года по 18.01.2019 года в ГУЗ СО «БГКБ» в неврологическом отделении находился на лечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В отделение он поступил с диагнозом: ХИГМ (хроническая ишемия головного мозга) 3 степени, смешанного генеза (атеросклеротического дисциркулярного) с общемозговой мозжечковой симптоматикой, умеренными мнестическими снижениями, спастическим левосторонним гемипарезом, выраженным в руке, умеренным в ноге, с умеренным нарушением функции движения, в стадии декомпексации. Последствия перенесенного инфаркта мозга в бассейне правой средней мозговой артерии.

Данный диагноз подтверждает ограничения движения в левых конечностях. Согласно копии эпикриза движения в правых конечностях сохранены. В это время она являлась лечащим врачом ФИО1 Его самого не помнит. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

рапортом начальника смены ДЧ МУ МВД России «Балаковское», согласно которому 21.10.2019 года на телефон 02 поступило сообщение от Б.О.И. о том, что на нее нападает отец, сильно кричит (т. 1 л.д. 5);

заявлением Потерпевший №1 от 22.10.2019 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту угрозы убийством и причинении ей телесных повреждений (т. 1 л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2019 года в соответствии с которым была осмотрена 

<

адрес> Саратовской области, в ходе которого была установлена обстановка после совершения преступления и изъяты нож и деревянная скалка (т. 1 л.д. 11-16);

заключением эксперта № от 06.03.2020 года, согласно которого у Потерпевший №1, имелись следующие телесные повреждения: резаная рана 3 пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя, которая образовалась от действия предмета обладающего острым режущим краем, и расценивается как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, резаные раны правой и левой кистей рук, колото-резаная рана передней брюшной стенки, кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 116-121);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11.12.2019 года, которым осмотрены кухонный нож и деревянная скалка (т. 1 л.д. 54-56);

постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства от 11.12.2019 года кухонного ножа и деревянной скалки (т. 1 л.д. 57);

протоколом осмотра предметов (документов) от 16.04.2020 года, которым осмотрены медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1, медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1, карта вызова скорой медицинской помощи № на имя ФИО1, карта вызова скорой медицинской помощи № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д.151-162);

постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства от 16.04.2020 года медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1, медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший №1, карты вызова скорой медицинской помощи № на имя ФИО1, карты вызова скорой медицинской помощи № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 163);

заключением эксперта № от 22.04.2020 года, согласно которого представленный на экспертизу нож, изъятый 21.10.2019 года в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> Саратовской области – к холодному оружию не относится, а является ножом хозяйственно-бытового назначения, самодельного изготовления (т. 1 л.д. 144);

заключением эксперта № от 29.01.2020 года, согласно которому, ФИО1 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию, в силу имеющегося психического расстройства ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное при настоящем освидетельствовании у ФИО1 психическое расстройство не является временным, и не лишает его в настоящее время способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию, в связи с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или иных лиц ФИО1 нуждается в мерах медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Противопоказаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 нет (т. 1 л. д. 73-75).

Вина ФИО1 в высказывании угрозы Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 21.10.2019 года около 10 часов в момент нанесения ей телесных повреждений, ФИО1, намахиваясь на нее ножом, несколько раз сказал слова угрозы убийством, а именно: «Убью тебя!» Она сильно испугалась, что отец действительно может убить ее, так как отец был очень агрессивен, в руках у ФИО2 находился нож и он замахивался ножом на нее, при этом преграждал ей выход и не давал уйти. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д. 135-137), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 128-130), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 169-170), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 167-168), ФИО3 (т. 1 л.д. 198-200 ), изложение которых приведено выше.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

рапортом начальника смены ДЧ МУ МВД России «Балаковское», согласно которому 21.10.2019 года на телефон 02 поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что на нее нападает отец, сильно кричит (т. 1 л.д. 5);

заявлением Потерпевший №1 от 22.10.2019 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту угрозы убийством и причинении ей телесных повреждений (т. 1 л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2019 года в соответствии с которым была осмотрена 

<

адрес> Саратовской области, в ходе которого была установлена обстановка после совершения преступления и изъяты нож и деревянная скалка (т. 1 л.д. 11-16);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11.12.2019 года, которым осмотрены кухонный нож и деревянная скалка (т. 1 л.д. 54-56);

постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства от 11.12.2019 года кухонного ножа и деревянной скалки (т. 1 л.д. 57);

заключением эксперта № от 22.04.2020 года, согласно которого представленный на экспертизу нож, изъятый 21.10.2019 года в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> Саратовской области – к холодному оружию не относится, а является ножом хозяйственно-бытового назначения, самодельного изготовления (т. 1 л.д. 144).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона и, следовательно, являются допустимыми и относимыми. 

Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшей и свидетелями неприязненных отношений не установлено, перед допросом потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями обвинения ФИО1 в совершении преступлений, суд не усматривает. 

Действия ФИО1 по эпизоду причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы указанным образом, поскольку последний, действуя умышленно, желая причинить вред здоровью ФИО4 на почве длительных неприязненных отношений между ними, нанес Потерпевший №1 удар, используя нож в качестве оружия, на что потерпевшая пыталась вырвать нож из рук ФИО1, взяв его за лезвие, и ФИО1, видя, что Потерпевший №1 держится руками за лезвие ножа, с силой вырвал нож из рук последней, тем самым умышленно причинил ей телесные повреждения на кистях обеих рук, повлекшие средней тяжести вред ее здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений, угрожал Потерпевший №1 убийством, произнося слова: «Убью, тебя», при нанесении ударов деревянной скалкой по различным частям тела, а так же удар ножом в область живота последней. При этом у Потерпевший №1 не было реальной возможности избежать осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1, так как последний, удерживая нож в руке, преграждал Потерпевший №1 выход из коридора, тем самым, не давая возможности последней убежать, и прекратить его преступные действия.

Доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемых преступлений, поскольку именно потерпевшая зашла в комнату где находился ФИО1, и нанесла последнему два удара деревянной скалкой по голове от которых он потерял сознание и в последствии данная скалка была обнаружена в его комнате, и то, что согласно заключению эксперта локализация повреждений у Потерпевший №1 доступна для образования от действия собственной руки, что подтверждает версию защиты, что ФИО1 возможно держал в руке нож, а Потерпевший №1 его выхватила, суд считает несостоятельными, поскольку вина ФИО1 в причинении Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозе убийством Потерпевший №1 в полном объеме нашла подтверждение в совокупности представленных стороной обвинения доказательств.

Так, из вышеуказанных показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 судом установлено, что 21.10.2019 года примерно в 11 часов ФИО5 за стеной в квартире Б-вых услышала шум, и голоса О. и И.П.. Все это продолжалось примерно 15 минут, затем она услышала, как дверь Б-вых открылась и О. стала кричать, звала на помощь и кричала, что он ее сейчас зарежет. Так же она слышала голос И.П., который говорил «Убью!». После чего ФИО2 забежала к ней в квартиру, и она увидела, что ее руки были в крови, она была в шоковом состоянии. Она видела, что руки О. были сильно порезаны с внутренней стороны, и кровь постоянно текла и не останавливалась.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, которые бы ставили под сомнение их правдивость, суд не усматривает.

Оснований у свидетелей оговаривать ФИО1 судом не установлено, их показания являются последовательными и в деталях соотносятся с другими доказательствами по делу. Кроме того, суд принимает во внимание, что свидетели давали показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, при осмотре места происшествия - 

<

адрес> Саратовской области, в зальной комнате на кресле обнаружена деревянная скалка, и из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что когда они вместе с потерпевшей зашли в 

<

адрес>, именно в коридоре, на полу увидели много крови, что опровергает версию защиты о том, что потерпевшая, зайдя в комнату подсудимого, нанесла ему удары деревянной скалкой по голове и могла, схватившись за нож, порезать руки.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной.

Показания свидетелей В., К. и Л., судом во внимание не принимаются, поскольку они не были очевидцами произошедшего, а лишь сообщили суду о взаимоотношениях между потерпевшей и подсудимым.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызвала. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья и здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качества данных о личности подсудимого при назначении наказания суд учёл, что ФИО1 имеет регистрацию, постоянное место жительства, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает и учитывает: наличие тяжких заболеваний, а также состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы, и за совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ в виде ограничения свободы, и невозможным назначение более мягкого вида наказаний и применение части 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая также, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании ФИО1, его возраст, наличие тяжких заболеваний, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд, на основании статьи 73 УК РФ наказание назначает условно и, учитывая заключение экспертов «Балаковского психоневрологического диспансера» № от 29.01.2020 года (т. 1 л. д. 73-75), суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра. 

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Подсудимый Потерпевший №1 гражданский иск не признал в полном объеме.

Обоснованность исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда нашли подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а потому в соответствии со статьями 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, и в соответствии со статьей 1101 ГК РФ учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу действиями ФИО1, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, а также степень вины ФИО1, его имущественное положение, и определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «з» части 2 статьи 112УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

по части 1 статьи 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением обязанностей в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации: не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации по установленному данным органом графику. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, являться для регистрации по установленному контролирующим органом графику, пройти лечение в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра. 

Контроль над поведением осужденного в период испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Саратовская область, город 

<

адрес>, денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож, деревянную скалку хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, уничтожить; медицинскую карту пациента № на имя Потерпевший №1, медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1; карту вызова скорой медицинской помощи № на имя ФИО1, карту вызова скорой медицинской помощи № на имя Потерпевший №1 хранящиеся в материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Зарубин