Дело № 2- 115/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего Сосницкой Е.В.,

при секретаре Вишнякове П.А.

с участием ответчика Бодня ФИО12 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Бодня ФИО13 Бодня ФИО12 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» (ранее именовавшееся ОАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Бодня ФИО13., Бодня ФИО12 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен кредитный договор №. В соответствии с его условиями банк обязался предоставить кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 18,8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между банком (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен кредитный договор №. В соответствии с его условиями банк обязался предоставить кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых.

В свою очередь ФИО3 обязалась производить ежемесячное гашение кредита, а в случае просрочки - уплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, не исполнив в полном объеме обязательств по договору. 

Согласно заявлению - анкеты на получение кредита, родственниками заемщика являются Бодня ФИО13 (сын заемщика), и Бодня ФИО12 (дочь заемщика).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в разных долях принадлежит на праве собственности заемщику ФИО3, Бодня ФИО12 Бодня ФИО13, ФИО5 (сын Бодня ФИО12.) и ФИО6 (дочь Бодня ФИО12.).

Поскольку Бодня ФИО12 и Бодня ФИО13 являются потенциальными наследниками заемщика фактически принявшими наследство в виде вышеуказанного жилого дома банк просит взыскать с них солидарно долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> рублей 33 копейки и государственную пошлину в размере 813 рублей 96 копеек, а так же взыскать солидарно с Бодня ФИО12, Бодня ФИО13 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> рублей 68 копеек и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 61 копейку.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФсуд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик Бодня ФИО12 в судебном заседании пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, так как у нее нет денежных средств. Наследство после смерти матери ни она, ни ее брат Бодня ФИО13 не принимали. В доме по адресу: 

<

адрес> проживает она со своими детьми. Брат Бодня ФИО13 с ними не проживал и не проживает.

Ответчик Бодня ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте с судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не представил, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статья 452 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен кредитный договор №. В соответствии с его условиями банк обязался предоставить кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 18,8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между банком (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен кредитный договор №. В соответствии с его условиями банк обязался предоставить кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. В свою очередь заемщик обязался производить ежемесячное гашение кредита, а в случае просрочки - уплатить неустойку.

Обстоятельства фактической выдачи ФИО3 банком денежных средств по указанным кредитным договорам нашли свое подтверждение в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти не исполнив в полном объеме обязательств по указанным кредитным договорам.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключенкредитныйдоговор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженность, подлежащейвзысканиюснаследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженностьФИО3 покредитномудоговору№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 33 копейки и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 68 копеек. Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее изкредитногодоговора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что Бодня ФИО13 и Бодня ФИО12. являются детьми умершей ФИО3 и являются наследниками первой очереди.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, в частности если наследник: вступил во владение либо в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведения представленным нотариусом Нанайского нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса Нанайского нотариального округа заведено наследственные дела на ФИО3, умершую ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии ДВ банка ПАО Сбербанка. Однако за оформлением наследства из наследников никто не обращался. Наследственное имущество не известно.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> на основании решения Нанайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № и доля в праве 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании государственного контракта на выполнение работ по строительству жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧС; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Администрацией Нанайского муниципального района 

<

адрес>; акта приема-перадачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателями жилого дома по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО3 доля в праве 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> доля, ФИО6, 

<

данные изъяты> доля, Бодня ФИО12, доля в праве 

<

данные изъяты> Бодня ФИО13, 

<

данные изъяты> доля. Что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключению межведомственной комиссии жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан непригодным к дальнейшему проживанию и эксплуатации и не подлежащим восстановлению.

Согласно копии решения Нанайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, Бодня ФИО13. и Бодня ФИО12 признано право на получение государственной поддержки в форме предоставления денежных средств на приобретение другого жилого помещения, взамен утраченного по адресу: 

<

адрес> период чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории 

<

адрес> в августе -сентябре 2013 года. 

Сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО3 отсутствуют.

Таким образом, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> части жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Согласно справкам предоставленным их администрации сельского поселения "

<

адрес>" Нанайского муниципального района в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы и проживают Бодня ФИО12 ее дети ФИО5, ФИО6, ФИО11 Бодня ФИО12. зарегистрирован, но не проживает.

Данный факт подтверждает и сама ответчик Бодня ФИО12 которая пояснила, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> она проживает со своими несовершеннолетними детьми, пользуется домом, в том числе и 

<

данные изъяты> части жилого дома, которая зарегистрирована за ее матерью, оплачивает коммунальные услуги. Бодня ФИО12 в указанном доме не проживает.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что из двух наследников первой очереди, только Бодня ФИО12 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, требования истца к Бодня ФИО12 являются необоснованными и незаконными, поскольку последний с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, фактических действий по принятию наследства не осуществил, в жилом помещении, в котором за ним зарегистрировано право собственности в виде 

<

данные изъяты> доли не проживает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих рыночную стоимость на время открытия наследства наследственного имущества, суд при определении стоимости перешедшего к наследнику имущества, исходит из кадастровой стоимости квартиры, указанной в выписки из единого реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 424402 рубля 78 копеек. Стоимость 1/5 части жилого дома составляет 

<

данные изъяты> рублей 55 копеек. 

Расчет задолженности по кредитным обязательствам ФИО3 перед ОАО «Сбербанк России» суд считает верным, поскольку ответчиком не опровергнут, и иного расчета ею представлено не было. 

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка» к ответчикам Бодня ФИО12. и Бодня ФИО12. о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению частично.

При изложенных обстоятельствах, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с Бодня ФИО12 подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам, в том числе проценты за пользование кредитами: покредитномудоговору№ от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей 33 копейки и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей 22 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст.333-19 НК РФ, составляет 

<

данные изъяты> рублей 41 копейка. 

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Бодня ФИО12 Бодня ФИО12 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить частично.

Взыскать с Бодня ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО Сбербанк долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> рублей 33 копейки (

<

данные изъяты> рублей 33 копейки), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 96 копеек (

<

данные изъяты> рублей 96 копеек).

Взыскать с Бодня ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО Сбербанк долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> рублей 22 копейки (

<

данные изъяты> рублей 22 копейки) а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 45 копеек (две тысячи сто тридцать два рубля 45 копеек).

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение составлено: 28.04.2017.

Судья Сосницкая Е.В.