К делу №1-213/2023 23RS0013-01-2023-002437-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гулькевичи 14 ноября 2023 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Степанове И.А.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Гулькевичского района Рубашина Н.Н.

защитника подсудимого ФИО1, удостоверение № от 30.12.2019, ордер № от 16.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

личные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В июне 2022 года, не позднее 13 часов 40 минут 15 июня 2022 года ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером №, используя сеть интернет в социальной сети «Телеграмм», обнаружил объявление о требующихся специалистах для строительства бани и беседки, во дворе частного домовладения, расположенного но адресу: 

<

адрес>, размещенное Щ.В.И..

После чего, 02 июля 2022 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 на арендованном им автомобиле «Шкода рапид», государственный регистрационный знак следствием не установлен, прибыл по месту жительства Щ.В.И. по адресу: 

<

адрес>, где осмотрел место строительства бани и беседки, установил объем строительных работ, их сроки и стоимость. В результате чего, в этот же день 02 июля 2022 года примерно в 19 часов 50 минут по вышеуказанному адресу, между Щ.В.И. и ФИО2 был заключен договор о выполнении строительных работ №, согласно которого окончательная стоимость работ составила 396 000 рублей, срок окончания строительных работ 17.07.2022.

Для осуществления работ по строительству бани и беседки и приобретения строительных материалов, 02 июля 2022 года согласно вышеуказанного договора о выполнении строительных работ, ФИО2, находясь в домовладении 

<

адрес> получил от Щ.В.И. наличные денежные средства в сумме 221 000 рублей, а 03 июля 2022 года еще 25 000 рублей на эти же цели, которые Щ.В.И. перечислил 03 июля 2022 года в 15 часов 06 минут с банковского счета No 40№ банковской карты №, открытого в МАО «Сбербанк» на его имя, па банковский счет № открытого в МАО «Сбербанк» на имя сестры ФИО2 - Л.Е.Ю., не осведомленной о преступном умысле ФИО2 по номеру телефона №. 

Получив от Щ.В.И. денежные средства на общую сумму 246 000 рублей, 03 июля 2022 года, в точно неустановленное следствием время, у ФИО2, находящегося по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Щ.В.И. в сумме 246 000 рублей, путем обмана.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 придавая правдивость своим преступным действиям, не намереваясь исполнять условия договора, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедил Щ.В.И., что уже приобрел строительные материалы и выехал к нему для проведения строительных работ, однако не выполнил взятые на себя обязательства, тем самым путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 246 000 рублей, принадлежащих Щ.В.И.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив Щ.В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 246 000 рублей.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, от него поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поскольку явиться в судебное заседание не имеет возможности по семейным обстоятельствам. Дело рассмотрено в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ в отсутствие подсудимого ФИО2

От потерпевшего Щ.В.И. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, он указал, что в ходе расследования уголовного дела ФИО2 загладил причиненный ему вред, возместив материальный и моральный ущерб в полном объеме в размере 246 000 рублей, извинился перед ним. Он его простил за совершенное, и примирился, претензий морального и материального характера не имеет. При имеющихся обстоятельствах уголовного дела хотел бы выразить свою позицию как потерпевший, а именно: степень общественной опасности содеянного ФИО2 для него и в целом является мизерной, т.к. существенных последствий данное преступление не повлекло, он возместил причиненный ущерб, извинился и считает, что осознал содеянное. Просит суд учесть данные о личности подсудимого ФИО2, который положительно характеризуется, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный ущерб. Учитывая его поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, просит прекратить уголовное дело № по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде минимального судебного штрафа.

От подсудимого ФИО2 в суд поступило ходатайство о прекращении в отношении его уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства подсудимый указал, что он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении в совершении, преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Он впервые совершил указанное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместив ему полностью ущерб, и тем самым загладил причиненный вред. В случае, если от потерпевшего поступит заявление о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон или в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит суд отнестись к нему снисходительно, рассмотреть данное ходатайство по существу, в его отсутствие и прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по указанным основаниям. Против прекращения настоящего уголовного дела (уголовного преследования) в отношении него, в связи с примирением сторон или в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражает. Полностью осознает характер и правовые последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат Конев Э.Л. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о прекращении данного уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признает вину в предъявленном обвинении, полностью возместил материальный ущерб, извинился перед потерпевшим и тем самым загладил причиненный вред. 

Государственный обвинитель Рубашин Н.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по ст.76.2 УК РФ, т.к. основания для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 согласно ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются, поскольку подсудимый причиненный потерпевшему ущерб возместил полностью, принес свои извинения, не судим. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, и принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым впервые, вину подсудимый признал, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принес извинения, обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по данному основанию, отсутствуют, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство является обоснованным и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также возможности получения им дохода. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд устанавливает, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ; сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: оригинал договора № от 02.07.2022, хранящийся у потерпевшего Щ.В.И., по вступлении постановления в законную силу, считать возращенным по принадлежности. Фото ФИО2 с денежными средствами, фото паспорта ФИО2, скриншоты переписки с ФИО2, чек по факту перевода денежный средств, по вступлению постановления в законную силу хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Малхасян Г.Е. в сумме 7956 рублей за участие в ходе следствия по назначению следователя, адвоката Запорожец К.Э. в сумме 6412 рублей за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого, поскольку оснований освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 44, п.4 ст.254, ст.446.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей, который должен быть уплачен ФИО2 в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Документ об уплате судебного штрафа представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты штрафа. 

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: 

Банк получателя: Южное ГУ банка России//УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар;

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Абинскому району)

- номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810945370000010

- номер счета получателя (Казначейский счет) 03100643000000011800 

- ИНН 

<

***>

- КПП 232301001

- БИК 010349101

- ОКТМО 03601000

- КБК 188116 0313 10 100 00 140

- УИН 18853023012000001668

Наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу.

Согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: оригинал договора № от 02.07.2022, хранящийся у потерпевшего Щ.В.И., по вступлении постановления в законную силу, считать возращенным по принадлежности. Фото ФИО2 с денежными средствами, фото паспорта ФИО2, скриншоты переписки с ФИО2, чек по факту перевода денежный средств, по вступлению постановления в законную силу хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Малхасян Г.Е. в сумме 7956 рублей, адвоката Запорожец К.Э. в сумме 6412 рублей, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова