Дело № 1-270/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Атласкиной В. И., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Шоркина С. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Флегонова В. П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 20 минут до 16 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну жилой комнаты №, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дому № по 

<

адрес>, и, обнаружив отсутствие проживающих там лиц, решил незаконно проникнуть в данную комнату. 

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отгиба металлической решетки оконного проема, через окно незаконно проник в жилище, то есть в комнату № 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, находясь в которой, пытался тайно похитить из находящегося в указанной комнате холодильника продукты питания и иное ценное имущество, однако свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду отсутствия имущества и задержания последнего на месте преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении кражи признал и суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым ФИО12 распивал алкоголь. Так как у них не было закуски, то они решили её найти. С этой целью он прошел возле дома № по 

<

адрес>, заглядывая в окна первых этажей. Проходя мимо окна комнаты № дома № по 

<

адрес>, он увидел в комнате холодильник. Тогда у него возник умысел на хищение продуктов питания из холодильника, и еще чего-нибудь ценного, если бы такое оказалось в комнате. Затем он подошел к окну, увидел, что решетка окна отогнута и отсутствует стекло. Он залез на подоконник и через форточку окна проник в комнату. Находясь в комнате, он ничего ценного не обнаружил, продуктов питания в холодильнике также не было. После чего он решил вылезти через окно обратно на улицу, но в этот момент услышал голос сотрудников полиции, которые ему сказали: «Вылезай из комнаты». После того, как он вылез через окно на улицу, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого, кроме признания им вины, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее в собственности имеется комната № в доме № по 

<

адрес>. В данной комнате она не проживает и ничего ценного не хранит, из всего имущества в комнате находится лишь холодильник. ДД.ММ.ГГГГ к ней на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что в ее комнату № дома № по 

<

адрес> через окно проник мужчина, который был задержан на месте преступления. Задержанным оказался ФИО1 Из комнаты у нее ничего не пропало, в связи с чем, материальный ущерб ей не причинен. Со слов ФИО1, в ее комнату тот проник за продуктами питания, так как увидел в холодильник и подумал, что там есть еда. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес>. Во время несения службы в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ им и сотрудником полиции Свидетель №3 из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> было получено сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, мужчина через окно проник в комнату, после чего он и его коллега проследовали по указанному адресу. Прибыв на место происшествия, через окно комнаты №, расположенной на первом этаже дома, он увидел подсудимого, который наклонил холодильник, стоящий в комнате. Само окно комнаты было огорожено металлической решеткой, форточка и одна створка окна были открыты. В указанном мужчине он опознал ФИО1, которого постоянно доставляют в отдел полиции за административные правонарушения. Он велел ФИО1 выйти из комнаты, и тот так же, как проник в комнату, вылез из неё на улицу через окно. 

Свидетель Свидетель №3 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в следственно – оперативную группу. В 16 часов 32 минуты в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о том, что в одну из комнат, расположенных на первом этаже 

<

адрес> через окно залезает мужчина. Прибыв на место происшествия, увидели, что там уже находились сотрудники ОБППСП ОМВД, которые задержали ФИО1 Последний залез через окно в комнату № 

<

адрес>, но не успел ничего похитить, так как был задержан. Ею была принята явка с повинной, в которой ФИО1 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ через окно проник в комнату, расположенную на первом этаже дома № по 

<

адрес>, чтобы оттуда похитить продукты питания, так как ему хотелось кушать. Явка с повинной ФИО1 была написана собственноручно, без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции. 

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными судом. 

Согласно явке с повинной, ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся, в том, что ДД.ММ.ГГГГ он через оконный проем проник в комнату на первом этаже дома № по 

<

адрес> с целью хищения продуктов питания, так как ему хотелось кушать, но был задержан сотрудниками полиции (л. д. 27).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал окно, расположенное в комнате № 

<

адрес>, через которое он проник внутрь помещения, так как хотел похитить продукты питания и что – нибудь ценное, но был задержан сотрудниками полиции (л. д. 73-81).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является окно комнаты № 

<

адрес> Республики, которое выходит на задний двор. Окно расположено за металлической решеткой, которая с левой стороны сверху отогнута. Стекло треснутое, залеплено скотчем (л. д. 6-9).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 совершил преступление, и вина его доказана. 

ФИО1, преследуя корыстную цель, не имея прав и без ведома собственника комнаты №, незаконно проник в жилище и противоправно безвозмездно пытался изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшей Потерпевший №1 Однако, подсудимый не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как, выполнив объективную сторону преступления, проникнув в комнату Потерпевший №1 с целью хищения продуктов питания и чего-либо ценного, совершив действия, непосредственно направленные на объект преступления, подсудимый ничего не похитил, так как в квартире отсутствовали какие – либо вещи и продукты питания. Кроме того, ФИО1 был обнаружен и задержан на месте преступления сотрудниками полиции, что исключало любую возможность продолжения со стороны подсудимого противоправных действий. На наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» указывает то обстоятельство, что подсудимый незаконно, не имея на то разрешения собственника Потерпевший №1, проник в ее комнату.

Подсудимым совершено неоконченное преступление, поскольку он не смог до конца реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества по обстоятельствам, не зависящим от его воли, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции, а в комнате не оказалось ничего ценного. 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч.3 - 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступлений. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не совершил бы преступления, будучи трезвым. 

Подсудимый ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, что не учитывается при признании рецидива преступлений в соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, нигде не работающий, привлекавшийся к административной ответственности.

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом. В применении к нему принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. 

В связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению психическое состояние здоровья подсудимого, т. е. ФИО1 является субъектом преступлений. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основываясь на изложенном, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, т. е. применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы. При этом суд исходит из того, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, а также по делу отсутствуют тяжкие последствия.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.