Дело № 2-592/2024 

УИД: 69RS0013-01-2024-000661-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре Кулик Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о признании права собственности на комнату в квартире,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в Кимрский городской суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на комнату в квартире, указав в обоснование, что истцам принадлежат на праве собственности жилые помещения со следующими характеристиками комната №* в квартире с кадастровым номером №*. площадь: 11,8 кв.м. адрес: Россия, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, этаж 2 и комната №* в квартире с кадастровым номером №* Площадь: 38,6 кв.м. Адрес: Россия, 

<

адрес>, этаж 2. Право собственности на указанные помещения возникло в результате наследования данного имущество после матери ФИО1 ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном порядке. Указанные комнаты принадлежали матери истцов на основании договора приватизации. В указанной квартире также есть жилое помещение (комната №*) площадью 21,4 кв.м., которая согласно данным БТИ принадлежит на праве собственности ответчику, который проживал в указанной комнате со своей матерью примерно до 2003 года, а впоследствии уехали и сказали матери истцов, что продадут им комнату, взяв аванс 10 000 рублей и больше в квартире не появлялись, выразив фактически отказ от принадлежащей ему комнаты в квартире в пользу матери истцов и на связь с ней больше не выходил. С 2003 года мать истцов пользовалась помещением комнаты №* в указанной квартире как своей собственной, платила коммунальные платежи за всю квартиру. 

В соответствии с требованиями нормы ч.1 ст.234 ГК РФ и соответствующими разъяснениями, утвержденными Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 15) для установления права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество необходимо наличие в совокупности следующих условий: давностное владение осуществляется лицом, которое не является собственником имущества и не имеет иных правовых оснований для приобретения права собственности, однако владеющий им как своим собственным; давностное владением осуществляется на протяжении периода более 15 лет, течение срока давностного владения начинается с момента возникновения владения; давностное владение является добросовестным, т.е. лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение является открытым, т.е. лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение является непрерывным, т.е. оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). 

Мать истцов владела указанным спорным помещением с 2003 года, принадлежащим ответчику на законных основаниях в связи с его отказом от нее в ее пользу, после принятия наследства истцы также пользуются данным помещением как своим, т.е. вместе с матерью они владеют спорным помещением более 21 года до настоящего времени и содержат данное имущество, уплачивает все необходимые платежи. Таким образом, в отношения владения комнатой № 3 в квартире усматриваются все юридически значимые факты, необходимые для признания права собственности в порядке приобретательной давности. 

Признание за истцами права собственности на указанную комнату в квартире в порядке приобретательной давности необходимо для надлежащего оформления прав и регистрации права собственности в соответствии с федеральным законом и возможно только в судебном порядке.

Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на помещение комнаты №* в квартире площадью 21,4 кв.м. Адрес: Россия, 

<

адрес> (тридцать два), 

<

адрес>, этаж 2, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым в порядке приобретательной давности.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель истцов адвокат Ковалев М.Е., в судебное заседание не явился. Судом о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, представленной отделением по вопросам миграции. Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с ч. 4 ст. 167 рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация Кимрского муниципального округа в судебное заседания не явился. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Администрация оставляет спор на разрешение суда. Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тверской области и Кимрского отдела Управления Росреестра по Тверской области не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцам принадлежат на праве собственности жилые помещения со следующими характеристиками комната №* в квартире с кадастровым номером №* площадью 11,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, этаж 2 и комната №* в квартире с кадастровым номером №*, площадью 38,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, этаж 2. 

Указанные жилые помещения принадлежат истцам на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Кимрского городского округа Тверской области ФИО7 от 14.11.2018 года серия 

<

адрес>5 и 

<

адрес>4 – ФИО4 и от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>3 и 

<

адрес>4 – ФИО3 в рамках наследственного дела №* к имуществу матери истцом ФИО1 ФИО17 умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежали данные жилые помещения с 1997 года. 

Спорная комната, по материалам технической инвентаризации, в рамках инвентарного дела №* первоначально имела наименование 

<

адрес> г. 

<

адрес>ю 21,4 кв. м и была приватизирована гражданкой ФИО9 ФИО18 на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 24.02.1998 года, согласие на приватизацию данной комнаты в заявлении о приватизации подписано также матерью истцов ФИО8 16.10.1997 года. Впоследствии на основании договора мены квартир от 02.04.1998 года заключенного между ФИО9 и ответчиком ФИО2 Д.А право собственности на спорное помещение комнаты перешло к ответчику путем мены на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор нотариально удостоверен государственным нотариусом Кимрской государственной нотариальной конторы Кимрского нотариального округа Тверской области и зарегистрирован 15.04.1998 года в Кимрском БТИ. Впоследствии данному жилому помещению был присвоен адрес помещение №* в 

<

адрес>

Истцами указано, что ответчик ФИО6 отказался от спорной комнаты в пользу матери истцов ФИО8

Согласно представленному техническому плану от 19.04.2024 года подготовленному кадастровым инженером ФИО10 спорное жилое помещение №3 площадью 21,4 кв.м находится в составе квартиры №2 дома №2 на 2 этаже двухэтажного двухквартирного дома, что соотносится с данными инвентарного дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как указывают истцы, они вместе со своей матерью добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, пользуется спорной комнатой, оплачивает необходимые платежи, притязаний третьих лиц не имеется.

Доказательства того, что ответчик подавал исковое заявление либо совершал какие-либо иные действия в отношении спорной комнаты, материалы дела не содержат.

Ответчик продолжительное время, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении его не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял. Факт владения истцом спорным имуществом никем не оспаривался.

Таким образом, поскольку истцы ФИО3 и ФИО4 совместно со своей матерью ФИО8 с 2003 года, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом, данные обстоятельства, с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцами права собственности на спорную комнату. Признание такого права будет означать возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о признании права собственности на комнату в квартире в порядке приобретательской давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО23 и ФИО1 ФИО22 право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на помещение комнаты №* площадью 21,4 кв. м по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 июля 2024 года.

Судья Светличная С.П.