Дело №2-725/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 года Володарский районный суд города Брянска 

в составе: 

председательствующего судьи Фещуковой В.В., 

при секретаре Емельяновой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, перераспределении долей, определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 90,5 кв.м., с учетом пристройки лит. А1 и а2, перераспределить доли собственников в праве общей долевой собственности на указанный дом, признав за нею право собственности на 21/25 долей, за ФИО3 - на 4/25 долей, определить порядок пользования жилым домом, выделив ей в пользование помещение 1 состоящее из лит. А (комната №.... площадью 36,5 кв.м., №.... площадью 19,8 кв.м.), лит. А1, (комната №.... площадью 13,1 кв.м., №.... площадью 6,6 кв.м.), лит. а2 размером 6,60 м +2,43 м, согласно фрагмента плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного межрайонным отделением №.... ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» за №....;, в пользование ФИО3 - помещение 2 состоящее из лит. А (комната №.... площадью 14,5 кв.м.), лит. al- площадью 5,6 кв.м., лит.а - площадью 7, 1 кв.м. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО2, которая в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что реконструкция жилого дома была произведена ФИО1 за счет собственных средств, самовольные постройки возведены в пределах приусадебного участка, без нарушения прав и законных интересов граждан.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории г.Брянска в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, площадью 954 кв.м., и расположенный на нем жилой дом площадью 69,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежат истцу ФИО1 (7/9 долей) и ответчику ФИО3 (2/9 доли).

Жилой дом состоит из двух изолированных помещений. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом: истец проживает и пользуется помещением 1, а ФИО3 - помещением 2.

В целях улучшения жилищных условий, для удовлетворения своих бытовых нужд, связанных с проживанием в данном доме, без оформления необходимых разрешений истцом за собственные средства была произведена реконструкция существовавшего ранее жилого дома, возведены пристройки к помещению 1, лит. А1 площадью 19,7 кв.м. (номер комнаты на плане 4- 6,6 кв.м., 1- 13,1 кв.м.) и веранды лит. а2 площадью 14,6, что подтверждается фрагментом плана из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного межрайонным отделением № 2 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» за №.....

В соответствии со ст. 1 ГсК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объекта капитального строительства - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. 

Исходя из требований п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» квартиры и помещения отнесены к объектам недвижимости, входящим в состав зданий и сооружений.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми условиями для признания права собственности на самовольное строения являются: владение земельным участком на котором возведена постройка; соответствие постройки требованиям нормативных и технических документов для безопасной эксплуатации объекта. 

До обращения в суд ФИО1 предпринимала действия по легализации самовольной постройки. В ответе на обращение №.... от ДД.ММ.ГГГГ Управление по строительству и развитию территории города Брянска отказало в выдаче заключения о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, и рекомендовало обратиться в суд.

Согласно выписке №.... из правил землепользования и застройки гор. Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Брянска), принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой размещение индивидуальных жилых домов и построек вспомогательного использования (сараи, гаражи и т.д.) предусмотрено разрешёнными видами использования недвижимости, т.е. использование данного земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем не противоречит градостроительному регламенту данной зоны.

Возведение самовольной пристройки к жилому дому осуществлено в пределах земельного участка. Требование о назначении земельного участка не нарушено. Разрешенное использование земельного участка - для использования индивидуального жилого дома.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения и приобретает на них право собственности.

Из таблицы, выданной ООО «УНИВЕРСАЛ-ПРОЕКТ» соответствия параметрам, установленным правилами землепользования и застройки и иными документами, самовольная постройка лит. А1, а2, возведенная на земельном участке по 

<

адрес>, в части соответствия параметрам установленным правилами землепользования и застройки, СП 30-102-99, не противоречит указанным требованиям, а именно:

- максимальная высота зданий согласно нормам 3 этажа с мансардой - фактически построено 1 этаж, пристройка; Правила:

- расстояние от усадебного дома до красных линий улиц, линия регулирования застройки - в соответствии со сложившейся ситуацией линия застройки устанавливается по фасадам жилых домов - фактически не изменена. сложившаяся застройка, п. 5.3.2. СП 30-102-99, Правила;

- расстояние от усадебного дома до границы соседнего участка согласно норам не менее 3 м - фактически слева по существующей линии застройки, справа 8,2 м, п. 5.3.4. СП 30-102-99. Правила;

- расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек расположенных на соседних земельных участках согласно норам не менее 6м- фактически более 6 м. п. 5.3.8. СП 30-102-99. Правила;

- площадь земельного участка для отдельно стоящих одноквартирных жилых домов согласно норам 450 кв. м - фактически 954 кв.м, п. 4.2.2. СП 30-102-99.Правила;

- коэффициент строительного использования земельного участка согласно норам не более 0,67 кв. м общей площади капитальных построек на 1 кв.м, земельного участка - фактически менее 0.67 кв.м. Правила.

Согласно техническому обследованию ООО «УНИВЕРСАЛ-ПРОЕКТ», установлено:

-несущие и ограждающие конструкции построек находятся в работоспособном состоянии; 

-планировка помещений не противоречит СП 112.13.330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений;

-постройки, с точки зрения объемно-планировочных и конструктивных решений не нарушает права и охраняемые законом интересы жителей соседний домов, не создает угрозу для жизни и здоровья проживание людей, влияние на градостроительную ситуацию не оказывает;

-постройки в целом пригодны к условиям нормальной эксплуатации и позволяет использовать их в дальнейшем по назначению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что произведенная истцом самовольная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, на котором возведены пристройки, пристройки не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, имеется согласие сособственника домовладения и техническое заключение, в досудебном порядке истцу отказано в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с учетом самовольных пристроек и признании на него права собственности за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3

Согласно ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Суд приходит к выводу необходимости перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В связи с тем, что увеличение площади спорного жилого дома произошло за счет истца ФИО1, подлежит увеличению ее доля в жилом доме площадью 90,5 кв.м, которая должна соответствовать 76 кв.м., и определённые ранее доли в общей долевой собственности подлежат изменению, а именно, доля ФИО1, будет составлять 21/25 (76,0: 90,5), доля ФИО4 - 4/25 (14,5 : 90,5) долей в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование о порядке пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При определении порядка пользования жилым домом суд учитывает сложившийся порядок пользования, и исходя из размера долей, принадлежащих каждому из сторон, приходит к выводу о выделении в пользование истцу ФИО1 согласно фрагменту плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного межрайонным отделением № 2 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» за №...., жилое помещение 1, площадью 76,0 кв.м., состоящее из лит. А (номера комнат на плане: 2- 36,5 кв.м., 3- 19,8 кв.м.), лит. А1, (номера комнат на плане: 1-13,1 кв.м., 4- 6,6 кв.м.), лит. а2, площадью 14,6 кв.м., ответчику ФИО3 - жилое помещение 2, площадью 14,5 кв.м., состоящее из лит. А (номер комнаты на плане 1-14,5 кв.м.), лит.а площадью 6,1 кв.м., лит. al площадью 4,5 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, перераспределении долей, определении порядка пользования жилым домом, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 90,5 кв.м., с учетом пристройки лит. А1 площадью 19,7 кв.м., а2, площадью 14,6 кв.м.

Перераспределить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 90,5 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 4/25 доли, за ФИО1 на 21/25 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 90,5 кв.м.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, между собственниками ФИО3 и ФИО1:

Выделить в пользование ФИО1 помещение 1 состоящее из лит. А (комната №.... площадью 36,5 кв.м., №.... площадью 19,8 кв.м.), лит. А1, (комната №.... площадью 13,1 кв.м., №.... площадью 6,6 кв.м.), лит. а2, площадью 14,6 кв.м.

Выделить в пользование ФИО3 помещение №.... состоящее из лит. А (комната №.... площадью 14,5 кв.м.), лит.а - площадью 6,1 кв.м., лит. al - площадью 4,5 кв.м.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца, через Володарский районный суд г. Брянска. 

Председательствующий судья В.В. Фещукова