РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Ибрагимовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО «Трехпротокский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, ФИО4 о признании постановления недействительным, признании права собственности, истребовании имущества из незаконного владения, возложении обязанности снести жилой дом, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, исключении из единого государственного реестра недвижимости,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, с учетом уточнений исковых требований принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Истец является наследником после смерти супруга, однако в нотариальную палату не обращалась, фактически приняла наследство.

В 2016 году при посещении наследуемого имущества ей стало известно, что указанный земельный участок находится в собственности у ответчика, которая в добровольном порядке не желает его возвращать. При указанных обстоятельствах истец просит суд признать постановление главы администрации Трехпротокского сельсовета муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ 2004 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы администрации Трехпротокского сельсовета Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.1992 года № «О приватизации земель садоводческого товарищества «Ромашка» Астраханской области «Прикаспийэлектросетьстрой», которое явилось основанием для признания права собственности ФИО4 на земельный участок- недействительным, в части предоставления в собственность ФИО4 земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, признать право собственности в порядке наследования, истребовать земельный участок из незаконного владения, возложить обязанность снести жилой дом, признать свидетельство о государственной регистрации права собственности недействительным, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об ответчике.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы по доверенности ФИО6, которая исковые требования не признала, указав, что ее доверителю при обращении в орган местного самоуправления был предоставлен земельный участок, собственником которого она является. Ответчик длительное время пользуется и распоряжается данным участком как своим, ухаживает, неся бремя содержания. Возвела на территории земельного участка жилой дом. Истец напротив, никакие действия по сохранению и содержанию имущества не осуществляла.

Представитель ответчика- администрации МО «Трехпротокский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в Приволжском районе, «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает исковое заявление ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом неоднократно предлагалось сторонам заключить мировое соглашение, против чего истец в судебном заседании не возражал, однако стороны согласия не достигли. 

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. 

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ 1992 года и № от ДД.ММ.ГГГГ 2004 года Трехпротокского сельсовета МО «Приволжский район» Астраханской области «О приватизации земель садоводческих товариществ АО «Прикаспийэлектросетьстрой»: гражданам –членам с/т «Ромашка» предоставлены в собственность земельные участки общей площадью 10,1 га, ранее предоставленные в пользование под сады, и в общую совместную собственность земельные участки общей площадью 1,0 га, занятые землями общего пользования. 

Земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Истец ФИО3 является супругой умершего, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Исходя из требований закона, действия по фактическому принятию наследства должны быть, совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства.

Наследники первой очереди с заявлением к нотариусу не обращались, наследственное дело не заводилось, что установлено судом из сообщения исполнительного директора НО «Нотариальная палата» Астраханской области (ассоциация). 

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно положениям п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом исследованы доказательства, подтверждающие фактическое принятие ФИО3 наследства, а именно расписка о возврате долга ФИО9, пояснения свидетеля ФИО10, ФИО9, ФИО11

Так, свидетель ФИО9 подтвердила в судебном заседании долговые обязательства ФИО2 перед ней, которые впоследствии после смерти последнего оплатила ФИО3

Свидетель ФИО10 подтвердила факт наличия в собственности умершего ФИО2 земельного участка № в с/т «Солнечный». Кроме того, указала на наличие финансовых обязательств ФИО2 перед ФИО9

Свидетель ФИО11 указал на наличие на момент смерти в собственности ФИО2 земельного участка №.

В связи с чем суд полагает заявленное требование о признании права собственности на наследственное имущество- земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> - обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пунктам 34 – 36, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

В пункте 32 указанного Пленума разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Согласно п. 36 названного Постановления в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом 

В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. 

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО3 просит истребовать земельный участок из незаконного владения ответчика ФИО4, указав, что она является собственником спорного имущества после смерти ФИО2

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года №, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> следует, что сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ 1992 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года.

Из регистрационного дела на земельный участок № с кадастровым номером №, 

<

адрес> усматривается, что собственником данного земельного участка является ФИО4. Основанием возникновения права собственности на земельный участок стало постановление главы администрации «Трехпротокского сельсовета МО «Приволжский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ2004 года №, со списком членов товарищества, где под номером № значится ФИО4.

Ответчик ФИО4 является собственником расположенного на данном земельного участке жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

Для устранения возникших противоречий судом проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой следует, что фактическое местоположение и границы спорного земельного участка №, находящегося по адресу: 

<

адрес> соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. По правоудостоверяющим документам: фактические размеры земельного участка № соответствуют размерам, указанным в правоудостоверяющем документе ФИО2, а именно размерам площади и промерам, указанным на чертеже границ земель, находящихся в собственности ФИО2 по свидетельству на право собственности на землю №.

Таким образом, земельный участок №, выданный ФИО2 главой администрации Трех-Протокского Сельского Совета Приволжского района в соответствии со свидетельством о праве собственности № и земельный участок №, выданный ФИО4 на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ2004 года администрации Трехпротокского сельсовета МО «Приволжский район» Астраханской области, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ1992 года администрации Трехпротокского сельского совета Приволжского района Астраханской области являются одним и тем же земельным участком. 

При указанных обстоятельствах следует, что ФИО2 являлся собственником земельного участка № 

<

адрес> который был впоследствии предоставлен ФИО4

Доводы представителя ответчика ФИО4-Карповой М.А. о том, что ФИО4 является собственником земельного участка на основании Постановления главы администрации МО «Трехпротокский сельсовет», поэтому данный участок не может быть истребован, являются необоснованными. 

Так, в соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» № 1767 от 27 октября 1993 года в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 (далее - Указ) свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 3 Указа документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

В свидетельстве на право собственности на землю серии № имеется отметка о том, что оно составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан ФИО2, а второй хранится в Трех-Протокском Сельсовета Приволжского района; заверено печатью Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам района.

В свидетельстве на право собственности на землю, выданном ФИО2 (первый экземпляр), имеется запись, подтверждающая регистрацию его в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Обязанность по организации и ведению поземельных книг возлагалась на комитеты по земельным ресурсам и землеустройству (разделы 2 и 3 Методических указаний о государственной регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость, утвержденных Заместителем председателя Роскомзема 30 августа 1994 года.

Кроме того, свидетельство на право собственности на землю является правоудостоверяющим документом, подтверждающим наличие у лица соответствующего права. В силу статьи 8 Земельного кодекса РФ одним из правоустанавливающих документов на земельный участок является решение органов местного самоуправления. В данном случае правоустанавливающим документом на земельный участок является постановление администрации №141 от 06.09.1992 года. 

Судом также исследовались списки членов садоводческого товарищества «Ромашка», в котором ФИО2 как член данного садоводческого товарищества не значится.

Каких-либо иных постановлений, вносящих изменения в данное постановление, не выносилось.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что какого-либо решения, лишающего ФИО2 права собственности на спорный земельный участок, принято не было. 

Сам по себе факт длительного пользования ФИО4 земельным участком № в садоводческом товариществе 

<

адрес> не порождает для нее никаких прав на этот участок.

Принимая решение о признания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ2004 года недействительным в части предоставления в собственность ФИО4 земельного участка №, суд исходит из того, что именно указанное постановление со списком- приложения явилось основанием для возникновения права собственности на земельный участок за ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ2011 года. 

При таких обстоятельствах требования ФИО3 в части признании постановления главы администрации Приволжского района Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ2004 года «О приватизации земель садоводческих товарищества «Ромашка» АО «Прикаспийэлектросетьстрой» недействительным в части предоставления в собственность ФИО4 земельного участка № и истребовании земельного участка из незаконного владения подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенной правовой позиции, настоящее решение суда само по себе является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО4 Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество является лишь правоподтверждающим документом.

В связи с чем требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд может в том же решении указать, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика. 

Суд полагает, что в двухмесячный срок ФИО4 в состоянии исполнить данное решение суда и не считает, что за это время права ФИО3 будут значительно ущемлены.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

Поскольку настоящее гражданское дело разрешилось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к администрации МО «Трехпротокский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, ФИО4 о признании постановления недействительным, признании права собственности, истребовании имущества из незаконного владения, возложении обязанности снести жилой дом, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, исключении из единого государственного реестра недвижимости – удовлетворить частично.

Признать постановление Главы администрации Трехпротокского сельсовета муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ 2004 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы администрации Трехпротокского сельсовета Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ1992 года № «О приватизации земель садоводческого товарищества «Ромашка» Астраханской области «Прикаспийэлектросетьстрой» недействительным, в части предоставления в собственность ФИО4 земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Возложить на ФИО5 обязанность снести за свой счет жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Установить ФИО4 срок для совершения указанных действий в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Судья Богданова Е.Н.