дело № 2-624/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Качковской Е.Е., 

при секретаре Анохиной В.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 04.09.2013 года № №, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиками, Банк предоставил последним кредит в размере 1000000,00 руб. на срок до 20.09.2023 года для целевого использования – приобретения квартиры в общую долевую собственность заемщиков, состоящую из 2 комнат, общей площадью 45,4 кв.м, в том числе жилой площадью 26,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно условий договора обеспечением исполнения обязательства заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, которая была оценена в 1300000,00 руб. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиками не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредиту в сумме 897930,22 руб. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 12179,31 руб., обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 04.09.2013 года на объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 45,4 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену имущества, равную восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в размере 584000,00 руб.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ней и пояснила, что с июля 2015 года она в квартире не проживает, снялась с регистрационного учета, в связи с чем полагает, что она не должна нести солидарную ответственность с ФИО1 по уплате кредитной задолженности.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из кредитного договора № № от 04.09.2013 года, заключенного между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и ответчиками ФИО1, ФИО2 последним предоставлен кредит на сумму 1 000000,00 руб., под 12,75 % годовых, на срок по 20.09.2023 года на приобретение в общую долевую собственность заемщиков ФИО2 и ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м.

Получение 04.09.2013 года заемщиком ФИО1 кредита в сумме 1000000,00 руб., который был зачислен на его счет №, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.04.2017 года задолженность по договору от 04.09.2013 года № составляет 897930,22 руб., из них: 829883,31 руб. – задолженность по кредиту, 59753,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 1020,15 руб. – задолженность по процентам по основному долгу, 4347,54 руб. – задолженность по пени по просроченным плановым процентам, 2926,19 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Пунктом 7.1 Кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов и суммы неустоек, в случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока возврата кредита. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.1, п.8.2 кредитного договора в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, по оплате процентов за пользование кредитом, начиная со дня, следующего за днем срока исполнения обязательства, и до даты полного погашения просроченной задолженности по основному долгу, процентам, Кредитор вправе взыскать помимо убытков неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженность по основному долгу, просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что кредитный договор был заключен и согласован сторонами в письменном виде, в соответствии с требованиями ст.432 ГКРФ, размер неустойки оговорен сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, ФИО4 и ФИО2 были ознакомлены со всеми условиями договора, и, подписав их, подтвердили свое согласие с действующими тарифами Банка, которые будут с них взиматься в случае предоставления кредита, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков неустойки законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно Уставу, утвержденному внеочередным Общим собранием акционеров (Протокол № 01/16 от 23.06.2016 года) Банк ВТБ 24 является публичным акционерным обществом и правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 897883,31 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспаривался. 

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора от 04.09.2013 года № № обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является ипотека (залог) квартиры в силу закона, удостоверенная закладной.

Таким образом, исполнение обязательств заемщиков ФИО1 и ФИО2 обеспечены ипотекой (залогом) квартиры, приобретенной ими в общую долевую собственность (по 1/2 доли на каждого), на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,4 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.09.2013 года 27-АВ № и 27-АВ №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у Банка права залога на вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя, 

В силу ст.50 Федерального закона от 16 июля1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ч.1 ст.350 ГК РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ответчики против обращения взыскания на указанный объект недвижимости не возражали.

В судебном заседании установлено, что на момент подписания Кредитного договора от 04.09.2013 года № №, заложенное имущество - квартира, на основании отчета об оценке № 311-13 от 29.07.2013 г. была оценена в 1300000,00 рублей (п.2.4 Договора купли-продажи).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости независимого оценщика ООО «Дальневосточная оценочная компания» № 59/15-15 от 10.04.2017 г. стоимость объекта недвижимости - квартиры, по состоянию на 06.04.2017 года, составляет 730 000,00 рублей.

Ответчиками указанный отчет, как и определенная в нем стоимость объекта недвижимости, в размере 730 000,00 рублей, не оспаривались.

В соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона от 16.06.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества: объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 45,4 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, будет составлять 584000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче искового заявления в суд, в размере 12179,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 04.09.2013 года № № в сумме 897930 (восемьсот девяносто семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12179 (двенадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 31 копейка, а всего 910109 (девятьсот десять тысяч сто девять) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости - квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, установив его начальную продажную стоимость в размере 584000 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек; определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Е.Е.Качковская

мотивированное решение

изготовлено 11.08.2017 года