66RS0043-01-2020-002601-71

Дело № 2-342/2021

Мотивированное 

решение

 суда 

изготовлено 22.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В., 

при секретаре Сунцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 391 745 руб. 99 коп., а также расходов по уплате пошлины в сумме 7 117 руб. 46 коп. 

В обоснование иска указано, что 05.06.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № Х, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев, т.е. до 05.06.2018 и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно указанному договору, ответчик обязался гасить задолженность по кредиту, однако, платежи по кредитному договору не производились в установленном порядке, в результате чего образовалась кредитная задолженность, которая с учетом просроченных процентов по кредиту составила 391 745 руб. 99 коп. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Х, согласно которому истец имеет право требования задолженности по кредитному договору с ответчика, в связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика в полном объеме, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.8).

Ответчик ФИО1, исковые требования не признал, указал, что платежи по кредитному договору им производились до 03.12.2014, после чего у него не имелось материальной возможности погашать кредитную задолженность, так же ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что о нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал после окончания платежного периода, а именно в летом 2016 года, о чем так же представлено заявление (л.д.49). 

Рассмотрев требования иска и исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 05.06.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № Х, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. на срок Х месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. 

Согласно указанному договору, ответчик обязался гасить задолженность по кредиту, однако, платежи по кредитному договору не производились с декабря 2014 года, в результате чего образовалась кредитная задолженность, которая с учетом просроченных процентов по кредиту составила 391 745 руб. 99 коп. 

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Х, согласно которому истец имеет право требования задолженности по кредитному договору с ответчика.

Размер задолженности и ее расчет судом проверены, ответчиком не оспорены, математически верны, соответствуют условиям кредитного договора. 

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности относительно всего периода образования задолженности. 

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 196, п. 1. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с мая 2016 года по январь 2017 года, отказав в удовлетворении иска о взыскании задолженности за указанный период.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности пропущен истцом в отношении заявленного к взысканию периода, поскольку его надлежит исчислять с даты внесения им последнего платежа, суд находит заслуживающими внимания. 

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком 08.12.2014 (л.д.21).

Следовательно, с учетом даты обращения с настоящим иском в суд – 26.10.2020 даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности, определенной договором кредитования, а так же с учетом исключения периода со дня обращения истца за судебным приказом (09.01.2020) до даты отмены судебного приказа определением мирового судьи от 26.02.2020 (л.д.13), с учетом того, что после отмены судебного приказа прошло менее шести месяцев, и с учетом того, что в соответствии со ст. 204 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, срок исковой давности по платежам за период с 08.12.2014 по 25.12.2016 пропущен, и взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с 25.12.2016 по 08.11.2018, которая в отсутствие надлежащего расчета истца исчислена судом исходя из графика платежей в сумме 82075 руб. 06 коп. (9 122,0 х 17 мес. (л.д.17-18) + 9 099,06).

В соответствии со ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме 1 494 руб. 67 коп. (7117,46 х 21%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность в сумме 82 075 руб. 06 коп., судебные расходы в сумме 1 494 руб. 67 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Н.В.Токажевская 

Согласовано Н.В. Токажевская