Копия:

УИД: 66RS0024-01-2023-000610-18

Дело N 2-766/2023

мотивированное 

решение

изготовлено 17.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 14 августа 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Русинове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 31 июля 2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в общей сумме 98600 руб. 

ООО МК "МигКредит" перечислило заемщику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнила. 

За период с 08.11.2019 по 08.06.2021 размер задолженности составил 201134,18 руб., в том числе: основной долг - 94701 руб., проценты за пользование займом - 65476,16 руб., штрафы - 40956,18 руб. 

ООО МК "МигКредит" на основании договора цессии N Ц24-2021/06/08/-01 от 08.06.2021 уступило ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа, заключенному с ответчиком. Ранее вынесенный по заявлению истца судебный приказ от 13.12.2021 был отменен определением мирового судьи от 13.01.2022. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 201134,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5211,34 руб.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие истца, изложенное в исковом заялении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требования пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.07.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа N 1921222644, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 98600 руб. сроком до 02.07.2020.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка по договору займа составляет: с 1 дня по 15 день 219,938% годовых, с 16 по 29 день - 235,648% годовых, с 30 по 43 день 229,837% годовых, с 44 по 57 день 213,865% годовых, с 58 по 71 день 205,439% годовых, с 72 дня по 85 день 197,651% годовых, с 86 по 99 день 190,443% годовых, с 100 дня по 113 день 183,723% годовых, с 114 по 127 день 177,47% годовых, с 128 по 141 день 171,629% годовых, с 142 по 155 день 166,159% годовых, с 156 по 169 день 161,028% годовых, с 170 по 183 день – 156,204% годовых, с 183 по 197 день – 151,661% годовых, с 198 по 211 день -147,374% годовых, с 212 по 225 день – 143,324% годовых, с 226 по 239 день – 139,49% годовых, с 240 по 253 день – 135,855% годовых, с 254 по 267 день – 132,404% годовых, с 268 по 281 день – 129,127% годовых, с 282 по 295 день – 126,006% годовых, с 296 по 309 день – 123,033% годовых, с 310 по 323 день – 120,197% годовых, с 324 по 337 день – 117,488% годовых.

Возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 8912 рубля каждые 14 дней (п. 6 договора займа), что также отражено в Графике платежей (оборот л. д. 13 – 13 оборот).

Из материалов дела следует, что договор займа заключен сторонами в электронном виде с использованием простой электронной подписи. Факт заключения вышеуказанного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 17 договора часть суммы займа в размере 30231 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа N 19098222644, часть суммы займа в размере 2000 рублей ООО "МигКредит" перечисляет ПАО СК "Росгосстрах" на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК "Росгосстрах", часть суммы займа 800 рублей ООО "МигКредит" перечисляет ООО "АдвоСервис" в целях оплаты на дистанционные юридические консультации "Личный адвокат", 800 руб. ООО "МигКредит" перечисляет ООО "ЕЮС" в целях оплаты Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку в размере 64769 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты.

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы непогашенной части основного долга.

Перечисление ответчику денежных средств займодавцем на вышеуказанный банковский счет подтверждается представленной в материалы дела выпиской о безналичных переводах (л. д. 20 - 21).

Таким образом, ООО "МигКредит" свои обязательства выполнило в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок в соответствии с Графиком платежей до настоящего времени в требуемом объеме не выполнила.

ООО МК "МигКредит" на основании договора цессии N Ц24-2021/06/08/-01 от 08.06.2021 уступило ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа, заключенному с ответчиком

Согласно Приложению N 1 к договору уступки прав требования N Ц24-2021/06/08/-01 в нем значится заемщик ФИО1, общая сумма уступаемых прав по договору займа составляет 201134,18 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 94701,84 руб., сумма задолженности по процентам – 65476,16 руб., сумма задолженности по штрафам – 40956,18 руб., (оборот л. д. 12 оборот).

Расчет образовавшейся задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствует условиям договора займа, периоду неисполнения обязательств, не противоречит закону.

Доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, не представлено.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору потребительского займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик суду не представила, то истец вправе требовать с нее возврата суммы займа, взыскания процентов за пользование займом и штрафа.

В связи с этим требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5211,34 руб. (л.д.10-11), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 201134,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5211,34 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Заочное решение вступило в законную силу «____» __________2023г.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела N 2-766/2023.

Судья: А.А.Сидорова