Решение

Именем Российской федерации

<

дата>

Раменский городской суд 

<

адрес>

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием адвоката Годоборшева Э.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО2 к администрации Раменского муниципального района, ФИО6 М.вне, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, которым просит признать право собственности на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установить границы земельного участка по указанному адресу в соответствии с фактическим пользованием.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником 1/6 доли 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. При доме имеется земельный участок площадью 2715 кв.м, который на кадастровый учет не поставлен и его границы не установлены. Полагает, что имеет право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец отсутствовала. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Годоборшев Э.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района – представитель не явился, о слушании дела извещен. Представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать (л.д.24).

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> – представитель не явился. Письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.26).

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> собственниками дома значатся: ФИО1 – ? доля, ФИО6 – 1/3 доля и ФИО2 – 1/6 доля (л.д.37).

Право собственности ФИО2 на 1/6 долю дома зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.12-15).

Из выписки из похозяйственной книги усматривается, что за домом значится земельный участок площадью 1400 кв.м (л.д.17-18). 

Однако сведений о выделении земельного участка в установленном законом порядке не имеется.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 2659 кв.м (л.д.52-64).

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как предусмотрено частью первой ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части третьей ст. 22 Закона о регистрации недвижимости в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Согласно ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании пункта 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд полагает, что установление границ земельного участка не представляется возможным, поскольку местоположение испрашиваемой границы с остальными смежными землепользователями (органом местного самоуправления и владельцами смежных земельных участков) не согласовано, указанные смежные землепользователи к участию в деле не привлечены.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу, что за домовладением, сособственником которого является ФИО2, спорный земельный участок не закреплялся, границы спорного земельного участка с правообладателями смежных земельных участков не согласованы, процедура межевания участка не проводилась, границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, спорный участок не сформирован, координаты его не определены, на кадастровый учет земельный участок не поставлен.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Аналогичное правило содержалось и в статье 36 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения права собственности истца на жилой дом.

Исключительность закрепленного в ранее действовавшей статье 36 ЗК РФ, и ныне действующему п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Статья 36 ЗК РФ и ст. 39.20 ЗК РФ не допускают возможности предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким сособственникам, в единоличную собственность только одного из сособственников таких объектов недвижимости.

Реализовать свое право на оформление земельно-правовых отношений собственники частей здания, строения или сооружения могут путем приобретения земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для приобретения права на земельный участок собственники частей здания, строения, сооружения обязаны совместно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Доказательств в подтверждение того, что все собственники жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> обращались в уполномоченный орган с заявлением о передаче земельного участка в собственность и им было отказано, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.60 ЗК РФ, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлении границ земельного участка по указанному адресу в соответствии с фактическим пользованием – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья