К*** УИД 66RS0002-01-2020-00229-62

дело № 1-385/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой А.О.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Басаргина С.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитников - адвокатов Черкасовой В.А., Зонова К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

...>

- 23.01.2015 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п.«г» части 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 08.12.2017;

- 28.05.2019 Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания 27.09.2019

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 01.06.2020 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора в виде самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

06 сентября 2019 года решениям Камышловского районного суда Свердловской области удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора ФИО2, *** гада рождения, на срок 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде: 1) запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; 2) запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях: запрета выезда за пределы избранного места жительства без разрешения ММО МВД России, если это не связано с трудовой деятельностью; 3) с обязательной явкой на регистрацию в ММО МВД России по избранному месту жительства один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

14 октября 2019 года в отношении ФИО2 в ОП № 10 УМДВ России по г. Екатеринбургу в соответствии в Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы». было заведено дело об административном надзоре, а также ФИО2 инспектором по осуществлению административного надзора был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 14.10.2019 года ФИО2 обязан был являться один раз в месяц, каждую первую среду месяца, однако, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Камышловского районного суда Свердловской области от 06.02.2019 административного надзора сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлении вышеуказанных административных ограничений, будучи осведомленным о порядке уведомления сотрудников полиции в случае изменения места жительства или пребывания, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, 05.02.2020 года покинул избранное им место жительства и в период с 05.02.2020 по 31.05.2020 не являлся на обязательную явку в ОП №10 УМВД России по Г. Екатеринбургу. 

Так, ФИО2 в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», то есть обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор, уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, пренебрегая возложенным на него обязанностям, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, без согласия и уведомления сотрудников ОП №10 УМВД России по г. Екатеринбургу, самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: ул. *** в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, то есть совершил самовольное оставление избранного им места жительства. ФИО2 продолжая свои противоправные действия, направленные на уклонение от административного надзора, не желая выполнить возложенные на него судом. административные ограничения и пренебрегая ими при этом, имея реальную возможность выполнить их, умышленно без уважительной на то причины в целях уклонения от административного надзора и пресечения возможности контроля за его действиями со стороны сотрудников полиции, умышленно не обратился в соответствующий территориальный орган МВД России для постановки на учет как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор. 

После чего, 31.05.2020 года инспекторами 4 роты полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу, был выявлен ФИО2 как лицо, состоящее под административным надзором в ОП №10 УМВД России по г. Екатеринбургу. 

Своими умышленными и противоправными действиями ФИО2 не исполнил решение Камышловского районного суда Свердловской области от 06.09.2019 года об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, совершил общественно опасное и противоправное деяние, а именно уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место жительства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемом деяния признал полностью.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО2 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.

Судом установлено, что ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно, устанавливающими уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное с целью уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступное деяние окончено, является умышленным, объектом посягательства являются отношения в сфере правосудия, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оно относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не имеется.

Обсуждая личность подсудимого,суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает рядом хронических заболеваний,поддерживает родственные отношения с матерью, сестрой и племянниками, не женат, был неофициально трудоустроен и имел постоянный доход, по месту отбывания наказания охарактеризован удовлетворительно, по месту жительства как неоднократно судимый, состоящий под административным надзором, ранее он судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «Г» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья вследствие наличия тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи в быту матери, сестре и ее детям.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «А» части 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, исключая возможность назначения иных видов основного наказания, в т.ч. с учётом положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При определении срока наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом отбывания ФИО2 в настоящее время наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 01.06.2020, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, назначение наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО2 следует избрать в виде заключения под стражу. На основании части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок назначенного наказания.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 01.06.2020 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 01.06.2020.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговорав законную силу. Зачесть время содержания под стражей с 13.11.2020 до вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен с помощью компьютерной техники в совещательной комнате.

***

*** 

Судья М.В.Осокин