Дело №1-174/2024

УИД 47RS0006-01-2023-008119-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Гатчина 02 сентября 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Медведской Ю.В.,

при помощнике судьи Пикалевой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Будриевой С.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката – Арефьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), а именно:

ФИО1 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, понимая, что нарезное огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы к нему предназначены для уничтожения цели и являются источником повышенной опасности, не имея соответствующего специального разрешения органов внутренних дел (МВД РФ) в нарушении ст. ст. 9,13,16,22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.п.1-5, 19-24, 54-68 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 (с учетом изменений на действующую дату), осознавая, что своими умышленными действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения оружия, боеприпасов, тем самым создает угрозу общественной безопасности, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании обладать огнестрельным оружием, его основными частями и боеприпасами, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружил, ранее принадлежащие его отцу - ФИО2, и тем самым незаконно приобрел:

- обрез винтовки, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> является обрезом, изготовленным из магазинной винтовки системы ФИО3, либо из одноствольного ружья конструкции ФИО4, путем укорачивания самодельным способом ствола и ложи до остаточной длины в 460 мм, относимым к категории огнестрельного оружия, пригодным для производства выстрелов винтовочными патронами калибра 7,62х54R;

- 5 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> являются: 2 патронами 7,62 мм. (7.62х53мм.) винтовочными патронами образца 1908/30 гг., предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовки обр.1891/30гг., карабинам образца 1938г. и 1944г. и другому оружию, изготовленными промышленным способом и пригодными для стрельбы; 3 патронами самодельно изготовленными по типу 7,62 мм. (7.62х53мм). винтовочного патрона образца 1908/30 гг., с использованием частей (пуль, гильз) от 7,62 мм. винтовочных патронов путем установки капсюля-воспламенителя типа «ЦБО», предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовки обр.1891/30гг., карабинам образца 1938г. и 1944г. и другому оружию, пригодными для стрельбы, при этом пули патронов обладают достаточной поражающей способностью.

Указанные выше огнестрельное оружие и боеприпасы незаконно хранил по месту своего проживания в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> с момента обнаружения и до обнаружения и изъятия указанных предметов сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения осмотра места происшествия в период с ** часов ** минут по ** час ** минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме.

Он же, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, понимая, что нарезное огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы к нему предназначены для уничтожения цели и являются источником повышенной опасности, не имея соответствующего специального разрешения органов внутренних дел (МВД РФ) в нарушении ст. ст. 9,13,16,22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.п.1-5, 19-24, 54-68 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 (с учетом изменений на действующую дату), осознавая, что своими умышленными действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения оружия, боеприпасов, тем самым создает угрозу общественной безопасности, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании обладать огнестрельным оружием, его основными частями и боеприпасами, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте лесного массива вблизи 

<

адрес>, приискал и тем самым незаконно приобрел:

- револьвер, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> являются 5,6 мм нарезным семизарядным револьвером, самодельно изготовленным из сигнального револьвера модели «Наган-С», заводской номер на рамке «9451П», путем замены ствола на самодельный нарезной, а также переделки барабана и ударно спускового механизма под спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., относящимся к категории нарезного огнестрельного оружия пригодного для производства выстрелов; 

- 7 патронов к револьверу, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> являются 5,6 мм., (.22L)спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра - спортивным винтовкам, пистолетам, револьверам, промысловым карабинам: ТОЗ-8м; ТОЗ-78; МР-161, пригодными для стрельбы.

Указанные выше огнестрельное оружие и боеприпасы ФИО1 переместил, после чего незаконно хранилпо месту своего проживания в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> с момента приискания и до обнаружения и изъятия указанных предметов сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения осмотра места происшествия в период с ** часов ** минут по ** час ** минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме.

Он же, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, понимая, что нарезное огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы к нему предназначены для уничтожения цели и являются источником повышенной опасности, не имея соответствующего специального разрешения органов внутренних дел (МВД РФ) в нарушении ст. ст. 9,13,16,22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.п.1-5, 19-24, 54-68 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 (с учетом изменений на действующую дату), осознавая, что своими умышленными действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения оружия, боеприпасов, тем самым создает угрозу общественной безопасности, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании обладать огнестрельным оружием, его основными частями и боеприпасами в период с ДД.ММ.ГГГГ до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружил,ранее принадлежащее его отцу - ФИО2, и тем самым незаконно приобрел:

- двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ТОЗ-БМ 16 калибра, после его незаконной переделки путем самодельного укорачивания стволов,которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели ТОЗ-БМ 16 калибра, отечественного производства, 1961 года выпуска с самодельно укороченными стволами до остаточной длины 296 мм., с заводским номером на колодке УСМ и цевье К134580-56, на блоке стволов 104802, относящимся к категории огнестрельного оружия и пригодным для производства выстрелов с обоих стволов.

Указанное выше огнестрельное оружие ФИО1 незаконно хранил по месту своего проживания в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> с момента осуществления переделки и до обнаружения и изъятия указанных предметов сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 20 часов 00 минут по 21 час 15 минут 07.08.2023 в указанном доме.

Он же (ФИО1), совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, а именно:

ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, понимая, что взрывчатые вещества предназначены для уничтожения цели и являются источником повышенной опасности, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании обладать взрывчатыми веществами, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружил, ранее принадлежащее его отцу - ФИО2, и тем самым незаконно приобрел:

- взрывчатое вещество,которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> является бездымным порохом массой 349 г., относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, изготовленным промышленным способом, применяющимся для изготовления метательных зарядов к стрелковому оружию.

Вышеуказанное взрывчатое вещество незаконно хранил по месту своего проживания в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Речной, 

<

адрес> момента обнаружения и до обнаружения и изъятия указанных предметов сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 20 часов 00 минут по 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме.

Он же (ФИО1), совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а именно:

ФИО1 имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, в нарушении ст. ст. 9,13,16,22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.п.1-5, 19-24, 54-68 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814, незаконно в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения по месту своего проживания в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ 16 калибра, отечественного производства, 1961 года выпуска, с заводским номером на колодке УСМ и цевье К134580-56, на блоке стволов 104802, относящегося к категории огнестрельного оружия и пригодного для производства выстрелов с обоих стволов, находясь по месту своего проживания в вышеуказанном доме, внес изменения в конструкциюдвуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ 16 калибра путем самодельного укорачивания стволов до остаточной длины в 296 мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, пояснив что вину признает полностью по всем трем преступлениям, раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) подтверждается: 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением с участием ФИО1, о/у ОУР УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Д.Е.О., о/у ОУР УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Ф.Н.Э., согласно которому в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: предмет похожий на обрез ружья, предмет похожий на обрез ружья, на казенной части которого имеется № К134580-56, на стволе которого имеется №, предмет похожий на револьвер системы Наган-С с 7-ю патронами к нему мелкого калибра (5,6 мм), 5 патронов с надписями на нижней части гильзы «18853», «3840», «18053»./т. 1 л.д. 55-74/,

- Показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес> с рождения. После смерти отца Р.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осталось двуствольное ружье. Марки и модели этого ружья он не помнит. Это было гражданское гладкоствольное ружье. После смерти отца в 2019 году он обрезал стволы у двуствольного ружья: поставил ружье в тиски, взял ножовку по металлу и обрезал стволы. Ему захотелось произвести переделку двуствольного ружья просто так. Он понимал и осознавал, что производит изменение оружия, то есть его переделку, незаконно. Это ружье он не регистрировал, лицензий не имел, никаких разрешений не получал. Он производил переделку после смерти его отца, но точное время он не помнит, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Переделку двуствольного ружья он производил у себя дома в подсобном помещении. Револьвер системы Наган вместе с патронами к нему он нашел в лесу недалеко от своего места жительства, точное время, когда он его нашел он не помнит, но это было после смерти его отца, то есть после 2019 года. Барабан револьвера был снаряжен патронами малого калибра: 5,6 мм. По стволу револьвера он понял, что тот был переделан из сигнального пистолета. Он его не переделывал, нашел уже в таком состоянии. Из него он произвел не менее 10 выстрелов в лесу, так как ему было интересно, способен ли тот производить выстрелы. После чего он отнес его к себе домой. Вину в приобретении и хранении винтовки ФИО3, револьвера, обреза ружья и патронов признает в полном объеме. /т. 1 л.д. 99-101/, т.1 105-107, 127-129, 236-238, т.2 68-70/т. 2 л.д. 81-83/,

- Показаниями свидетеля Ф.Н.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ совместно со следователем следственного отдела по городу Гатчина участвовал в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пер. Речной, 

<

адрес>, на которое ФИО1 дал свое письменное согласие. По прибытию на адрес, который он назвал выше, около ** часов ** минут того же дня, ФИО1 было предложено выдать запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества. На что ФИО1 пояснил, что таких предметов не имеет. В ходе осмотра им, следователем и оперуполномоченным Д.Е.О. были обнаружены: обрез винтовки конструктивно схожий с системой винтовки ФИО3, обрез охотничьего двуствольного ружья, револьвер похожий на револьвер системы Наган, в барабане которого находилось 7 мелкокалиберных патронов, а также некоторое количество винтовочных патронов. Он уточнил у ФИО1 о наличии лицензии на хранение указанных предметов, на что ФИО1 пояснил, что никаких лицензий у того не имеется и тот никогда таких не имел. Тогда, он спросил, откуда указанные предметы появились, тот ответил, что Наган нашел в лесу примерно в 2019 году, винтовку ФИО3 нашел в 1972 году, двуствольное ружье досталось ему после смерти отца, то есть после 2019 года, точную дату смерти в тот момент назвать не смог. После чего он спросил у того, вносились ли изменения в найденном оружии, и кто это делал. ФИО1 ответил, что двуствольное ружье обрезал после смерти отца, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не смог, в Наган изменений не вносил, пояснил, что уже обнаружил его в таком состоянии. Данные предметы были запакованы и опечатаны. /т. 1 л.д. 130-132/,

- Показаниями свидетеля Д.Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно со следователем следственного отдела по городу Гатчина участвовал в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на которое ФИО1 дал свое письменное согласие. Он, совместно с о/у Ф.Н.Э. и следователем следственного отдела СО по г. Гатчина, около ** часов ** минут того же дня, прибыли к ФИО1, где тому перед началом осмотра было предложено выдать запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что таких предметов у того нет. В ходе осмотра им, следователем и о/у Ф.Н.Э. обнаружены: обрез винтовки конструктивно схожий с системой винтовки ФИО3, обрез охотничьего двуствольного ружья, револьвер похожий на револьвер системы Наган, в барабане которого находилось 7 мелкокалиберных патронов, а также некоторое количество винтовочных патронов. Ф.Н.Э. уточнил у ФИО1 о наличии лицензии на хранение указанных предметов. ФИО1 ответил, что никаких лицензий у того не имеется. Он запросил в лицензионно-разрешительном отделе сведения на ФИО1 о зарегистрированном на нем оружии. В устной форме ему ответили, что у ФИО1 зарегистрированных единиц оружия нет. Ф.Н.Э. стал выяснять у ФИО1 откуда у того имеются данные предметы, на что тот ответил, что Наган нашел в лесу примерно в 2019 году, винтовку ФИО3 нашел в 1972 году, двуствольное ружье досталось тому после смерти отца, то есть после 2019 года, точную дату смерти в тот момент тот назвать не смог. На вопрос, вносились ли изменения в найденном оружии, и кто это производил, ФИО1 ответил, что двуствольное ружье тот обрезал после смерти отца, то есть после 2019 года, точную дату назвать не смог, в Наган изменений не вносил, пояснил, что уже обнаружил его в таком состоянии. Данные предметы были запакованы и опечатаны. /т. 1 л.д. 133-135/,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование объекты являются: двумя 7,62 мм (7,62х53мм) винтовочными патронами образца 1908/30 гг., предназначенные для использования в нарезном огнестрельном оружии – винтовке обр.1891/30гг., карабинам образца 1938г. и 1944г. и другому оружию, изготовленные промышленным способом, пригодные для стрельбы; тремя самодельно изготовленными патронами по типу 7,62 мм (7,62х53мм) винтовочного патрона образца 1908/30 гг., с использованием частей (пуль, гильз) от 7,62 мм винтовочных патронов путем установки капсюля-воспламенителя типа «ЦБО», предназначенные для использования в нарезном огнестрельном оружии - винтовке обр.1891/30гг., карабинам образца 1938г. и 1944г. и другому оружию, пригодные для стрельбы, при этом пули патронов обладают достаточной поражающей способностью; /т. 1 л.д. 143-147/,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование револьвер и патроны являются: 5,6 мм нарезным семизарядным револьвером, самодельно изготовленным из сигнального револьвера модели «Наган-С», заводской номер на рамке «9451П», путем замены ствола на самодельный нарезной, а также переделки барабана и ударно спускового механизма под спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, относится к категории нарезного огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов; 4 патронами 5,6 мм (.22L) спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра – спортивным винтовкам, пистолетам, револьверам, промысловым карабинам – «ТОЗ-8М», «ТОЗ-78», «МР-161», пригодные для стрельбы./т. 1 л.д. 152-155/,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу объект, является обрезом, изготовленным из магазинной винтовки системы ФИО3, либо из одноствольного ружья конструкции ФИО4, путем укорачивания самодельным способом ствола и ложи, общая длина обреза составляет 460 мм, относимого к категории огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов винтовочными патронами калибра 7,62х54R./т. 1 л.д. 173-174/,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу ружье является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели ТОЗ-БМ 16 калибра отечественного производства 1961 года выпуска, с самодельно укороченными стволами до остаточной длины 296 мм, заводской номер на колодке УСМ и цевье К134580-56, на блоке стволов 104802, относимое к категории огнестрельного оружия и пригодное для стрельбы из обоих стволов. /т. 1 л.д. 179-180/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены патроны, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в полимерном пакете черного цвета имеются 5 патронов с надписями на нижней части гильзы «18853», «3840», «18053» /т. 1 л.д. 182-184/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен револьвер и 7 патронов, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в картонной коробке черного цвета, имеется револьвер, на котором на левой поверхности имеется маркировочное обозначение «9451П», «ГИС 07», эмблемы «1937», на правой – «Блеф», «НАГАН-С сигнальный», а также 4 патрона и 3 гильзы, на донышках которых имеются маркировочные обозначения «V»./т. 1 л.д. 185-187/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен обрез винтовки конструктивно схожий с винтовкой ФИО3, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в полимерном пакете красного и белого цвета, имеется обрез винтовки, на котором имеются маркировочные обозначения: «1930», клеймо в виде серпа и молота, «123002» /т. 1 л.д. 193-195/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен обрез двуствольного ружья, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в полимерном свертке прозрачного цвета, имеется обрез двуствольного охотничьего ружья, на котором имеются маркировочные обозначения: «К134580-56», «33582-59». /т. 1 л.д. 196-198/,

- справкой отделения лицензионно-разрешительной работы по Гатчинскому, Ломоносовскому районам, г. Сосновый Бор Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №-, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в ОЛРР по Гатчинскому, Ломоносовскому районам и г. Сосновый Бор ГУ Росгвардии по СПб и ЛО, как владелец гражданского оружия, не состоит. /т. 1 л.д. 121/.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ подтверждается: 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением с участием ФИО1, о/у ОУР УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Д.Е.О., о/у ОУР УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области старшего лейтенанта полиции Ф.Н.Э., согласно которому в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят порох бездымный охотничий марки «Сокол» в металлической банке./т. 1 л.д. 55-74/,

- Показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес>. После смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остался порох, который хранился в металлической банке, вину в совершении преступления признает полностью. /т. 1 л.д. 99-101,/т. 1 л.д. 105-107/,/т. 1 л.д. 127-129/, /т. 1 л.д. 236-238/,/т. 2 л.д. 81-83/.

- Показаниями свидетеля Ф.Н.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно со следователем следственного отдела по городу Гатчина участвовал в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на которое ФИО1 дал свое письменное согласие. По прибытию на адрес, который он назвал выше, около ** часов ** минут того же дня, ФИО1 было предложено выдать запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества. На что ФИО1 пояснил, что таких предметов не имеет. В ходе осмотра им, следователем и оперуполномоченным Д.Е.О. была обнаружена банка с сыпучим веществом, на которой было обозначение «бездымный порох Сокол». Он уточнил у ФИО1 о наличии лицензии на хранение указанного предмета, на что ФИО1 пояснил, что никаких лицензий у того не имеется и тот никогда таких не имел. Тогда, он спросил, откуда указанные предметы появились у того, на что тот ответил, что порох достался тому после смерти отца, то есть после 2019 года, точную дату смерти в тот момент тот назвать не смог.Данный предмет был запакован и опечатан. /т. 1 л.д. 130-132/,

- Показаниями свидетеля Д.Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно со следователем следственного отдела по городу Гатчина участвовал в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на которое ФИО1 дал свое письменное согласие. Он, совместно с о/у Ф.Н.Э. и следователем следственного отдела СО по г. Гатчина, около ** часов ** минут того же дня, прибыли к ФИО1, где тому перед началом осмотра было предложено выдать запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что таких предметов у того нет. В ходе осмотра им, следователем и о/у Ф.Н.Э. была обнаружена банка с сыпучим веществом, на которой было обозначение «бездымный порох Сокол». Ф.Н.Э. уточнил у ФИО1 о наличии лицензии на хранение указанного предмета. ФИО1 ответил, что никаких лицензий у того не имеется. Ф.Н.Э. стал выяснять у ФИО1 откуда у того имеется данный предмет, на что тот ответил, что порох достался ему после смерти отца, то есть после 2019 года, точную дату смерти в тот момент тот назвать не смог. Данный предмет был запакован и опечатан.

/т. 1 л.д. 133-135/,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является бездымным порохом, массой 349 г, относится к категории метательных взрывчатых веществ, изготовленное промышленным способом, применяется для изготовления метательных зарядов к стрелковому оружию. /т. 1 л.д. 82-84/.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконной переделки огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением с участием ФИО1, о/у ОУР УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Д.Е.О., о/у ОУР УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Ф.Н.Э., согласно которому в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят предмет похожий на обрез ружья, на казенной части которого имеется №, на стволе которого имеется №./т. 1 л.д. 55-74/,

- Показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес>. После смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осталось двуствольное ружье. Марки и модели этого ружья он не помнит. Это было гражданское гладкоствольное ружье. После смерти отца в 2019 году он обрезал стволы у двуствольного ружья: поставил ружье в тиски, взял ножовку по металлу и обрезал стволы. Ему захотелось произвести переделку двуствольного ружья просто так. Он понимал и осознавал, что производит изменения оружия, то есть его переделку, незаконно. Это ружье он не регистрировал, лицензий не имел, никаких разрешений не получал. Он производил переделку после смерти своего отца, но точное время он не помнит, но не ранее 

<

данные изъяты>. Переделку двуствольного ружья он производил у себя дома в подсобном помещении. Вину в осуществлении незаконной переделки гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья, путем укорачивания стволов, то есть он взял ножовку по металлу и отпилил стволы, признал полностью. Пилил «на глаз», точную длину не мерял. Переделку осуществил где-то числа ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 99-101/,/т. 1 л.д. 105-107/,/т. 1 л.д. 127-129/, /т. 1 л.д. 236-238/,/т. 2 л.д. 81-83/.

- Показаниями свидетеля Ф.Н.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно со следователем следственного отдела по городу Гатчина участвовал в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на которое ФИО1 дал свое письменное согласие. По прибытию на адрес, который он назвал выше, около ** часов ** минут того же дня, ФИО1 было предложено выдать запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества. На что ФИО1 пояснил, что таких предметов не имеет. В ходе осмотра им, следователем и оперуполномоченным Д.Е.О. был обнаружен обрез охотничьего двуствольного ружья. Он уточнил у ФИО1 о наличии лицензии на хранение указанного предмета, на что ФИО1 пояснил, что никаких лицензий у того не имеется и тот никогда таких не имел. Тогда, он спросил, откуда указанный предмет появились у того, на что тот ответил, что двуствольное ружье досталось тому после смерти отца, то есть после 2019 года, точную дату смерти в тот момент тот назвать не смог. После чего он спросил у того, вносились ли изменения в найденном оружии и кто это делал. ФИО1 ответил, что двуствольное ружье обрезал после смерти отца, то есть после 2019 года, точную дату назвать не смог. Данный предмет был запакован и опечатан. /т. 1 л.д. 130-132/,

- Показаниями свидетеля Д.Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно со следователем следственного отдела по городу Гатчина участвовал в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на которое ФИО1 дал свое письменное согласие. Он, совместно с о/у Ф.Н.Э. и следователем следственного отдела СО по г. Гатчина, около ** часов ** минут того же дня, прибыли к ФИО1, где тому перед началом осмотра было предложено выдать запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что таких предметов у того нет. В ходе осмотра им, следователем и о/у Ф.Н.Э. был обнаружен обрез охотничьего двуствольного ружья. Ф.Н.Э. уточнил у ФИО1 о наличии лицензии на хранение указанного предмета. ФИО1 ответил, что никаких лицензий у того не имеется. Он запросил в лицензионно-разрешительном отделе сведения на ФИО1 о зарегистрированном за тем оружии. В устной форме ему ответили, что у ФИО1 зарегистрированных единиц оружия нет. Ф.Н.Э. стал выяснять у ФИО1 откуда у того имеется данный предмет, на что тот ответил, что двуствольное ружье досталось тому после смерти отца, то есть после 2019 года, точную дату смерти в тот момент тот назвать не смог.На вопрос, вносились ли изменения в найденном оружии, и кто это производил, ФИО1 ответил, что двуствольное ружье тот обрезал после смерти отца, то есть после 2019 года, точную дату назвать не смог. Данный предмет был запакован и опечатан. /т. 1 л.д. 133-135/,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу ружье является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели ТОЗ-БМ 16 калибра отечественного производства 1961 года выпуска, с самодельно укороченными стволами до остаточной длины 296 мм, заводской номер на колодке УСМ и цевье К134580-56, на блоке стволов 104802, относимое к категории огнестрельного оружия и пригодное для стрельбы из обоих стволов. /т. 1 л.д. 179-180/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен обрез двуствольного ружья, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в полимерном свертке прозрачного цвета, имеется обрез двуствольного охотничьего ружья, на котором имеются маркировочные обозначения: «К134580-56», «33582-59». /т. 1 л.д. 196-198/.

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Ф.Н.Э., Д.Е.О., поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого.

Доказательства, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Приведенные выше и представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в совершении указанных выше преступлений письменные доказательства получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержат в себе сведения, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию в рамках настоящего уголовного дела, в связи с чем суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми. 

Допросы свидетелей, протоколы которых оглашены в судебном заседании, были проведены на стадии предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации без каких-либо нарушений, положения ст. 189 УПК РФ соблюдены, протоколы составлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ, в них отражены ход и результаты допросов. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе, по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний. 

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

Показаниям подсудимого ФИО1 в ходе досудебного производства по делу об обстоятельствах совершения преступлений суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Заключения экспертов в области баллистики научно обоснованы и надлежаще мотивированы, проведены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, имеющими большой стаж работы по экспертной специальности и необходимую квалификацию. Процессуальный порядок назначения и производства экспертиз, установленный УПК РФ, нарушен не был, поэтому суд им доверяет и оценивает заключения экспертов вместе с другими доказательствами по делу, как допустимые, достоверные и относимые. 

Оснований для применения примечания 1 к статье 222 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку добровольной выдачи огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ не имело места.

По смыслу закона, под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в ст. ст. 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов.

В судебном заседании установлено, что осмотр по месту жительства подсудимого ФИО1 производился сотрудниками правоохранительных органов, при этом реальная возможность дальнейшего хранения ФИО1 огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ у ФИО1 в данном случае отсутствовала. 

На основании вышеизложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему); по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ; по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконную переделку огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, трудоустроен, где положительно характеризуется, является пенсионером, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории Ленинградской области, женат, несовершеннолетних детей не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает хроническими заболеваниями. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимым в отношении преступлений, в ходе предварительного следствия даны подробные и последовательные показания об обстоятельствах их совершения, чем, по мнению суда, оказано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по каждому преступлению суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению суд учитывает признание вины и полное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 15 УК РФ категории преступлений являются средней тяжести и тяжкой.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступлений.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает. 

При определении размера наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 и 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которым, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в связи с чем подсудимому ФИО1 суд назначает наказание в размере менее строгого чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ.

Поскольку совершенные подсудимым ФИО1 преступления является средней тяжести и тяжким, суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1 наличия обстоятельств, смягчающих наказание последнего, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что наказание за совершенные преступления ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению последнего, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд полагает возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств не назначать последнему за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, личность последнего, отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Избранную в ходе предварительного следствия ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - на срок 3 (три) года;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - на срок 5 (пять) лет со штрафом 20 тысяч рублей

по ч. 1 ст. 223 УК РФ - на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100 тысяч рублей

На основании ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 110 (сто десять) тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства:

- 5,6 мм нарезной семизарядный револьвер, самодельно изготовленный из сигнального револьвера модели «Наган-С», заводской номер на рамке «9451П»; 7 спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения, к нарезному огнестрельному оружию патронов 5,6 мм. (.22L); обрез, изготовленный из магазинной винтовки ФИО3, либо из одноствольного ружья конструкции ФИО4; двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ТОЗ-БМ 16 калибра, с самодельно укороченными стволами; 2 винтовочных патрона 7,62 мм; 3 самодельно изготовленных патрона по типу 7,62 мм, двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ТОЗ-БМ16 калибра, самодельно укороченными стволами – подлежат уничтожению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>)

ИНН № КПП №

Банк получателя: Отделение Ленинградское Банка России// УФК 

<

адрес>

БИК №

Номер счета банка (кор/сч) №;

Номер счета получателя (р/сч) №

ОКТМО №

КБК №

Назначение платежа: (л/с №) перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу (№) в отношении гр. ФИО1;

УИН41№.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела 

№ 1-174/2024, 

Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Копия верна: 

Судья: