Дело № 2а-445/2024

75RS0010-01-2024-001286-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И., 

при помощнике судьи Ивановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Забайкальскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, в котором ссылалась на следующие обстоятельства. 

05.08.2024 судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Предметом взыскания по исполнительному производству является задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> При этом в указанной квартире истец длительное время не проживает, договор социального найма спорного жилого помещения расторгнут. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец полагает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и подлежащим отмене. 

Определением Забайкальского районного суда от 30.08.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Забайкальское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованным лицом привлечено АО «ЗабТЭК». 

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом и своевременно в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 98, устанавливающую, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1).

Из материалов административного дела усматривается, что в Забайкальском РОСП в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

Указанным приказом с должника в пользу 

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее, холодное водоснабжение, общедомовые нужды) за период с 01.06.2017 по 31.08.2018 в размере 37 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП ФИО8 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму долга в размере 

<

данные изъяты>. 

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец указывает, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> не проживает с 2018 года, имея регистрацию на территории 

<

данные изъяты>, а также на то обстоятельство, что между истцом и 

<

данные изъяты>» заключено соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению ФИО1 начисление задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 31.08.2018 является незаконным. 

С таким утверждением административного истца согласиться нельзя.

Так в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец заключила договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> который действовал до момента его расторжения (ДД.ММ.ГГГГ Из представленной копии паспорта истца следует, что ФИО1 зарегистрирована на территории 

<

данные изъяты> лишь с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у административного истца имелась обязанность по оплате коммунальных услуг в период действия договора социального найма, поскольку бремя содержания жилого помещения лежит на истце, как нанимателе. 

Вместе с тем, из сводки по исполнительному производству, следует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ прекращено. Оба постановления были направлены административному истцу в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 

Так, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного действия/бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Таким образом, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При таком положении, требования административного истца об отмене постановления от 25.07.2024 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Забайкальскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Забайкальский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий М.И. Капитонова