Дело № 12-15/2017 года 

Р Е Ш Е НИ Е

р.

<

адрес> 21 марта 2017 года 

Судья Лунинского районного суда 

<

адрес> ФИО7,

с участием прокурора 

<

адрес> ФИО1, 

представителя МУП «Лунинский» ФИО4,

представителя МО МВД России «Лунинский»ФИО5,ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> в порядке ст. 30.10 КоАП РФ на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности МУП «Лунинский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» МУП «Лунинский» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с протестом на данное постановление, считая его незаконным, подлежащим отмене и возвращению в ОГИБДД МО МВД России «Лунинский», указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. Копию протокола получила ФИО2, она же отказалась от разъяснения ей прав лица, в отношении которого ведется производство по делу. В протоколе указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Лунинский».

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении МУП «Лунинское»рассмотрено при участии законного представителя юридического лица ФИО2 В тоже время,в материалах дела имеется доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором МУП «Лунинское» ФИО3 ФИО2 сроком на 5 дней с правом представлять интересы МУП «Лунинское» в отделении МО МВД России «Лунинский» с правом подачи и получения необходимых документов.Таким образом, срок действия полномочий ФИО2 закончился ДД.ММ.ГГГГ, и на момент возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении она не имела законных прав на представление интересов юридического лица МУП «Лунинское». Директор МУП «Лунинское» ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал.

Таким образом, юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела по существу, так как протокол от ДД.ММ.ГГГГ почтой не направлялся. Кроме того,права лицу (законному представителю лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены не были.Иных документов, подтверждающих право ФИО2 представлять интересы МУП «Лунинский» в материалах дела не имеется, следовательно, ФИО2 не являлась законным представителем МУП «Лунинское» при рассмотрении административного дела, что является существенным нарушением законодательства и прав лица, привлекаемого к ответственности.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ нормы нарушенного законодательства указаны при помощи трудночитаемых аббревиатур, из чего невозможно сделать вывод о законности составления протокола.

Время совершения правонарушения подтверждается лишь рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Лунинский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается на отсутствие осадков ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. Иных подтверждающих документов в деле не имеется, хотя вынесению указанного решения предшествовало проведение административного расследования,производство которого позволяло получить подтверждающие либо опровергающие документы (сведения) из официальных источников.Такие документы не представлены.

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> ФИО1 протест поддержал, ссылаясь на доводы в нем указанные.

Представитель МУП «Лунинский», привлекаемого к административной ответственности ФИО4в судебном заседание с протестом прокурора 

<

адрес> согласился и поддержал его в полном объеме,указав,что доверенность была выдана лишь на 5 дней для представления интересов в МО МВД России»Лунинский»,другие доверенности с другими сроками выдавались на представление интересов в других органах. 

Представители МО МВД России «Лунинский»ФИО5,ФИО6с протестом прокурора не согласились.

Выслушав мнение прокурора,представителя МУП«Лунинский», представителей МО МВД России«Лунинский»,изучив письменные материалы административного дела,суд считает,что протест прокурора в порядке ст. 30.10 КоАП РФ на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России«Лунинский»по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности МУП«Лунинский»за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ,подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Частью 1 ст. 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. Копию протокола получила ФИО2, она же отказалась от разъяснения ей прав лица, в отношении которого ведется производство по делу. В протоколе указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Лунинский».

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении МУП «Лунинское» рассмотрено при участии законного представителя юридического лица ФИО2 В тоже время в материалах дела имеется доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором МУП«Лунинское» ФИО3 ФИО2 сроком на 5 дней с правом представлять интересы МУП «Лунинское» в отделении МО МВД России «Лунинский» с правом подачи и получения необходимых документов. Иные полномочия ФИО2, как представителя МУП «Лунинский», в данной доверенности не прописаны. Срок действия полномочий ФИО2 по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ закончился ДД.ММ.ГГГГ, и на момент возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении она не имела законных прав на представление интересов юридического лица МУП «Лунинское». Директор МУП «Лунинское» ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал.

Таким образом,юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела по существу,так как протокол от ДД.ММ.ГГГГ почтой не направлялся. Кроме того, права лицу (законному представителю лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены не были. Иных документов, подтверждающих право ФИО2 представлять интересы МУП «Лунинский» в материалах дела не имеется, следовательно, ФИО2 не являлась законным представителем МУП «Лунинское» при рассмотрении административного дела, что является существенным нарушением законодательства и прав лица, привлекаемого к ответственности.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ нормы нарушенного законодательства указаны при помощи трудночитаемых аббревиатур,исправления и описки должностным лицом не оговорены,размеры ледяного наката имеют исправления:по 

<

адрес>.36 см.,либо 6 см,по 

<

адрес> см,либо до 3 см,по 

<

адрес> см,либо до 4 см,из чего невозможно сделать вывод о законности составления протокола.Данные нарушения являются существенными и подлежат устранению должностным лицом,составившим протокол.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные нарушения не могут свидетельствовать о законности постановления об административном правонарушении, устранить эти противоречия судья не вправе,поскольку существенно нарушены нормы КоАП РФ и право на защиту юридического лица,в отношении которого возбуждено административное производство, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а административное дело возвращению в ОГИБДД МО МВД России «Лунинский».

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности МУП «Лунинский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34КоАП РФ отменить,а дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Лунинский».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: