РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1,ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратились с иском о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – 2 х- комнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес>, общей площадью 45,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 30,2 кв.м, подсобной площадью 15,5 кв.м, 1 этаж, ссылаясь на следующее. Они проживают в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированы по указанному адресу. Данное жилое помещение они занимают на условиях социального найма. В 2017г. они обратились с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, но в оформление было отказано, поскольку в пакете представленных ими документов отсутствовали документы, подтверждающие регистрацию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период она проживала в 

<

адрес>, где на была зарегистрирована, потом без регистрации проживала на съемной квартире на 

<

адрес>, потом опять переехала в квартиру на 

<

адрес>, снялась с регистрационного учета, выехала на проживание в 

<

адрес>, где так же была зарегистрирована. По указанным адресам она проживала вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ В последствии квартиру на 

<

адрес> они обменяли на квартиру на 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО3 заявленные требования поддержали, просили суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым, ФИО1 пояснила суду следующее. Она с родителями проживала в квартире на 

<

адрес>, затем переехала в 

<

адрес>, в декабре ДД.ММ.ГГГГ вернулась с сыном из 

<

адрес>, снова в квартиру на 

<

адрес>, там жил брат 

<

данные изъяты>., он пил, зарегистрировал ее временно, она прожив две недели, сняла квартиру на 

<

адрес>, проживала там с сыном некоторое время, потом снова переехала на 

<

адрес>, а затем уехала в 

<

адрес>. Она работала на рынке, сын учился в школе, ранее право приватизации не использовали.

В судебное заседание представитель ответчика Департамент управления имуществом г.о.Самара не явился, представил отзыв, в иске просил отказать, поскольку не представлено доказательств о регистрации ФИО1 в спорные периоды, чтобы исключить приватизацию на территории Российской Федерации.

В судебное заседание третье лицо представитель Управление Росреестра в суд не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Отказ Департамента управления имуществом г.о.Самара от 19 апреля 2017 года в заключении Договора приватизации л.д. 9, поквартирная карточка на кв.

<

адрес> л.д. 11, справка из школы № об обучении с 

<

адрес>. ФИО2 по месту проживания 

<

адрес> л.д. 12,технический паспорт на квартиру 

<

адрес> л.д. 13-16, свидетельство о рождении 

<

данные изъяты>. л.д. 17, копия паспорта ФИО1. выданного ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 18 копия паспорта ФИО2, выданного 28.03.2006г. л.д. 13, справка о лицах, зарегистрированных в кв. 

<

адрес> л. д. 21, копии документов на приватизацию квартиры, сданных в БТИ л.д. 25- 52, паспорт ФИО1, выданный 27 декабря 1983г. л.д. 53, выписка из ЕГРН об отсутствии зарегистрированного права собственности на квартиру л.д. 54-57, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно карточки лицевого счета /л.д. 31/, квартира 

<

адрес> является муниципальной, не приватизированной, квартиросъемщик ФИО1,задолженности нет, истцы зарегистрированы в квартире с 18.07.1998г., являются матерью и сыном. Согласно представленной справки /л.д.42,/ 9.12.1994г. истцы были сняты с регистрационного учета с прежнего места жительства. Согласно справки из школы № г.Самары, ФИО2 поступил в 5 класс в ДД.ММ.ГГГГ, проживал в 

<

адрес>, выбыл на 

<

адрес> /л.д. 45/. Согласно по квартирой карточки /л.д. 11/ регистрация в кв. 

<

адрес> у истцов была до ДД.ММ.ГГГГ., в паспорте ФИО1,выданном ДД.ММ.ГГГГ, указано, что она снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась с 

<

адрес>.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что истица и ее несовершеннолетний сын в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. проживала в г

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время истцы проживают в кв. 

<

адрес>, зарегистрированы по указанному адресу, приватизированного жилого помещения в г.Самаре не имеют.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в т.ч. несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений несовершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возврате от 14 дома 18 лет.

Судом установлено, что указанное жилое помещение истцы занимают на условиях социального найма На квартиру составлен технический, кадастровый паспорт, открыт лицевой счет, истцы производят оплату коммунальных платежей, задолженности не имеют. Ранее истцы право приватизации на территории РФ не использовали, что подтверждается сведениями из ФГУП «Ростехинвентаризация « и Росреестра.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ч.1 п. 3 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1\2доли за каждым на жилое помещение – 2х- комнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес>, общей площадью 45,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 30,2 кв.м, подсобной площадью 15,5 кв.м, 1 этаж.

Решение суда в окончательной форме принято 21 июля 2017 года. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ