К делу № 2-612/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2017 года город Курганинск

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи В.В. Яконова

при секретаре О.В. Чумаченко

а также с участием:

представителя истца АО «НЭСК-Электросети» ФИО1, истца ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4 и ООО «Урожай» - ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЭСК-Электросети» и ФИО2 к ФИО6, ИП ФИО4, ФИО7,, ООО «Урожай» о признании договора аренды недвижимости от 11.10.2010 г № 179 НС-ДА недействительной (ничтожной) сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НЭСК-Электросети» и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, ИП ФИО4, ФИО7,, ООО «Урожай» о признании договора аренды недвижимости от 11.10.2010 г № 179 НС-ДА недействительной (ничтожной) сделкой.

В предварительном судебном заседании представитель ИП ФИО4 и ООО «Урожай» ФИО5 заявила ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование пояснив, что данные требования не подведомственны районному суду, а подведомственны арбитражному суду, так как ФИО2 является акционером АО «НЭСК-Электросети», то есть участником корпорации, поэтому в соответствии с подп.3 п.1 ст. 225.1 АПК РФ данный иск подлежит рассмотрению арбитражным судом. 

Представители истца АО «НЭСК-Электросети» ФИО1 и истца ФИО2 - ФИО3 возражали против ходатайства. В обоснование пояснив, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как ФИО2 является соистцом и самостоятельно с иском не обращался.

ФИО6 и ФИО7 в заседание не явились, не сообщив о причинах неявки.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ФИО4 и ООО «Урожай» - ФИО5 о прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают корпоративные споры, в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

Таким образом, независимо от субъектного состава корпоративные споры в отношении деятельности коммерческих организаций подведомственны арбитражным судам.

Согласно выписке из реестра ценных бумаг от 17.01.2017 года, истец по настоящему делу ФИО2 является владельцем именных ценных бумаг - акций АО «НЭСК-Электросети», то есть участником данной организации.

В соответствии с положениями п. 2 статьи 53, п. 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, а истцом по делу выступает корпорация. 

Участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, что так же следует из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

В данном случае предметом иска является недействительность (ничтожность) сделки.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенному в пункте 31 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требования участника корпорации, созданной в форме коммерческой организации, перечисленные в пункте 1статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителей истцов о подсудности суду общей юрисдикции данного спора не обоснованы, так как только иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 651 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ). Данная позиция следует из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску АО «НЭСК-Электросети» и ФИО2 к ФИО6, ИП ФИО4, ФИО7,, ООО «Урожай» о признании договора аренды недвижимости от 11.10.2010 г № 179 НС-ДА недействительной (ничтожной) сделкой - прекратить.

Разъяснить, что дальнейшее обращение в суд с таким требованием по тем же основаниям невозможно.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ