дело 12-15/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 30 января 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,

при секретаре Пискаревой А.И., с участием 

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

его защитника Игнатьевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец *** 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что дата в 09 часов 00 минут в районе дома 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марка г.р.з. №, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. 

В жалобе на постановление ФИО1, не соглашаясь с ним, отмечает, что факт его нахождения в состоянии опьянения был установлен только на основании обнаружения в анализе мочи фенобарбитала в концентрации 800 нг/мл. Судом не было принято во внимание, что данное вещество входит в состав некоторых лекарственных средств, доступных для свободного приобретения. За день до дата он принимал корвалол и мезим. Судом было отказано в вызове и допросе специалиста, способного пояснить о том, приему какого лекарственного препарата соответствует концентрация фенобарбитала, равная 800 нг/мл. Полагает, что привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ лица, у которого обнаружены остаточные следы лекарственного средства, является несправедливым. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Игнатьева Ю.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что ФИО1 не знал о недопустимости приема корвалола накануне перед управлением автомобилем. В инструкции к данному препарату отмечается только то, что он не рекомендован к употреблению при управлении транспортным средством. 

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и защитника, а также рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом его освидетельствования, в ходе которого был получен отрицательный результат анализа паров выдыхаемого воздуха на алкоголь, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования от дата №, в ходе которого установлено состояние опьянения, вызванного употреблением психотропного вещества, а также другими доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми не имеется. Содержание всех доказательств с достаточной степенью полноты изложено мировым судьей в постановлении.

В соответствии с действующим законодательством и принятым в соответствии с ним подзаконным нормативным актом (приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения») основанием для установления состояния опьянения у лица, управляющего транспортным средством, является формальное обнаружение по результатам химико-токсикологического исследования в пробе биологического объекта психотропных веществ.

Такое вещество – фенобарбитал, было выявлено у ФИО1, в связи с чем состояние опьянения у него установлено в соответствии с требованиями закона.

Мировым судьей обосновано оставлено без удовлетворения ходатайство о допросе в судебном заседании специалиста в области токсикологии – врача, проводившего соответствующее исследование, поскольку источник попадания психотропного вещества в организм ФИО1 и его концентрация не имеют юридического значения для правильной квалификации его действий.

Выводы, касающиеся доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения со ссылками на нормативно-правовые акты судом изложены в описательно мотивировочной части постановления. Данные суждения, наряду с обоснованием невозможности признания правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, малозначительным, являются верными. 

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, были судом установлены и нашли свое отражение в постановлении. Нарушений закона судом первой инстанции при оценке доказательств не допущено.

Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и общим правилам назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Ярославский областной суд.

Судья С.В. Лупанов