Дело 2а-1450/2024

УИД 73RS0004-01-2024-002395-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании действий (бездействий) незаконными.

Требования мотивированы тем, что в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска находится на исполнении исполнительное производство №№ от 19.05.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ИП ФИО1

В ходе анализа сводки по исполнительному производству № № от 19.05.2021 взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем в ОСП № 1 по Заволжскому району Ульяновска ФИО3 длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не обновлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника с 17.10.2023; не направлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе; не обновлен запрос в ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 03.03.2023; не обновлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника с 03.10.2023.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не отображена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления, принадлежащего ему имущества, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство №№ от 19.05.2021, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в непринятии мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа: отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника: не обновлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника с 17.10.2023; не направлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе; не обновлен запрос в ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 03.03.2023; не обновлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника с 03.10.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить вышеперечисленные исполнительные действия, а именно направить запросы: в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника, в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе, в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, в органы ЗАГС для установления актов гражданского состояния, осуществить выход по адресу должника с целью установления, принадлежащего ему имущества, направить копию акта описи-ареста либо копию акта выхода в адрес взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 

Административный истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

Представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО9 представила суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица - судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также должник ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 22.09.2020 по делу № 2-2895/2020 с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 50 000 руб. и госпошлина в размере 850 руб.

На основании заявления взыскателя начальником отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 19.05.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№.

Из материалов исполнительного производства №№ следует, что судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы 05.07.2021 в банки и иные кредитные организации, в ГИБДД для установления имущества должника, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

По полученным положительным ответам 05.07.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке и иной кредитной организации. 

28.09.2021 в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ФМС, ГИБДД, ПФР, оператору связи, а также в банки или иные кредитные организации для установления счетов, принадлежащих должнику.

14.10.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 559, 50 рублей.

Согласно полученным ответам, установлены денежные средства в ПАО «Сбербанк России», ООО "ХКФ БАНК", ВТБ24 (ЗАО), АО «Тинькофф Банк»,Филиал «Нижегородский» АО «Альфа Банк».. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Постановление направлено для исполнения в кредитную организацию.

02.11.2021 направлены запросы в Росреестр.

26.11.2021, 07.02.2022 направлен запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, согласно ответу, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

23.05.2022 вынесено постановление об удержании из заработной платы 50 процентов, и направлено для исполнения в ООО «ДОРМОСТСЕРВИС».

20.06.2022 направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно полученным ответам, установлено место работы ООО «Технолайн».

22.06.2022 вынесено постановление об удержании из заработной платы 50 процентов, и направлено для исполнения в ООО Технолайн.

07.09.2022 направлены запросы в Росреестр.

07.09.2022 совершен выход по адресу: 

<

адрес>, согласно акту о совершении исполнительных действий, должник по данному адресу не проживает.

в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ФМС, ГИБДД, ПФР, оператору связи, а также в банки или иные кредитные организации для установления счетов, принадлежащих должнику.

Согласно полученным ответам, установлены денежные средства в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК», ВТБ24 (ЗАО), АО «Тинькофф Банк»,Филиал «Нижегородский» АО «Альфа Банк».. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Постановление направлено для исполнения в кредитную организацию.

06.12.2022 совершен выход по адресу: 

<

адрес>, согласно Акту о совершении исполнительных действий установлено, что должник не проживает.

25.01.2023 должнику направлена повестка о явке.

03.03.2023 совершен выход по адресу: 

<

адрес>, согласно Акту о совершении исполнительных действий установлено, что должник не проживает.

06.03.2023 совершен выход по адресу

<

адрес>, согласно Акта о совершении исполнительных действий установлено, что должник не проживает.

23.06.2023 вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.

Исполнительное производство 27.10.2023 согласно акту приема-передачи передано на исполнении судебного пристав-исполнителя ФИО3

направлены запросы в Росреестр.

12.01.2024 в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ФМС, ГИБДД, ПФР, оператору связи, а также в банки или иные кредитные организации для установления счетов, принадлежащих должнику.

Согласно полученным ответам, установлены денежные средства в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК», ВТБ24 (ЗАО), АО «Тинькофф Банк»,Филиал «Нижегородский» АО «Альфа Банк». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Постановление направлено для исполнения в кредитную организацию.

15.02.2024 направлены запросы в Росреестр.

27.04.2024 направлены запросы в Росреестр.

27.04.2024 направлен запрос в ЦЗН. 

Также установлено, что 22.11.2023, 12.02.2024, 15.04.2024 совершались выходы по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, согласно актам о совершении исполнительных действий, должник по указанному адресу не проживает.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. 

Таким образом, одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По смыслу ч.9 ст.226, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.9 и 11 ст.226, ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, на основании исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административными ответчиками неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав взыскателя, не допущено, судебным приставом – исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Вопреки доводам административного иска, в судебном заседании установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав – исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершал все необходимые действия для исполнения судебного решения.

Доводы административного истца о том что, судебным приставом -исполнителем не произведены должные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава - исполнителя.

Установлено, что судебный пристав – исполнитель действовал в рамках представленных полномочий. Оценивая действия должностных лиц, суд исходит из того, что целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу – исполнителю в силу положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, и судебного пристава-исполнителя ФИО3, по исполнительному производству №№ от 19.05.2021.

Руководствуясь ст.ст.175-178,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, возложении обязанности осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство №№ от 19.05.2021, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить исполнительные действия, а именно направить запросы: в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника, в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе, в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, в органы ЗАГС для установления актов гражданского состояния, осуществить выход по адресу должника с целью установления, принадлежащего ему имущества, направить копию акта описи-ареста либо копию акта выхода в адрес взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024.