Приговор

именем Российской Федерации

с. Кемля 11 марта 2021 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Малова М.И., 

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.Д., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаева С.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Петайкиной К.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически пребывала без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне - специальным образованием, не замужней (вдовы), пенсионерки, не военнообязанной, ранее судимой:

- 04.10.2013 приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде трех лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 30.08.2016 по отбытию срока наказания, судимость не погашена; 

- 10.04.2019 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района РМ по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, состояла на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РМ с 16.05.2019 по 23.01.2020, снята с учета 23.01.2020 по отбытию наказания, судимость на момент совершения преступления не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в доме Потерпевший №1 расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 20 минут между Потерпевший №1 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой, Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно высказывался в адрес ФИО1 оскорбительными нецензурными словами. Затем примерно в 16 часов 25 минут в ходе продолжавшейся ссоры Потерпевший №1 с целью нанесения удара по лицу, рукой намахнулся на ФИО1, которая в это время находилась около кухонного стола и резала ножом продукты питания. В этот момент у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, полагавшей себя оскорбленной поведением Потерпевший №1 и высказанными в ее адрес словами, возник умысел нанести телесные повреждения Потерпевший №1 С этой целью она, реализуя свои намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, хозяйственным ножом, который она держала в правой руке и, используя его в качестве оружия, умышлено нанесла стоящему сбоку от нее Потерпевший №1 один удар в живот, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени и кровоизлиянием в брюшную полость. Данное телесное повреждение повлекло за собой причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью и показала, что она признает нанесение ножом телесного повреждения Потерпевший №1 Она испугалась и сначала говорила всем, что Потерпевший №1 сам порезался ножом. Но потом сотрудникам полиции рассказала, что именно она порезала Потерпевший №1 за ее оскорбление нецензурными словами. Свою вину в совершенном преступлении признала в полиции и раскаивается в настоящее время. От дачи подробных показаний в суде отказывается.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого /л.д.201 – 203/, из которых следует, что зимой 2018 года она приехала жить в 

<

адрес> к Потерпевший №1 С ним она сожительствовала до марта 2020 года. В марте 2020 года поругались и она уехала работать в 

<

адрес>. 30 декабря 2020 года ей позвонил Потерпевший №1 и предложил отметить вместе новый год у него дома. Она согласилась и приехала к нему домой. 09 января 2021 года днем вдвоем дома пили спиртное. После обеда к ним пришла крестная Потерпевший №1 и принесла для них холодец. Когда крестная ушла она и Потерпевший №1 сели за стол и выпили еще спиртного. Затем она сказала, что нужно приготовить ужин, встала и пошла на кухню. Потерпевший №1 без каких-либо причин стал агрессивно кричать и говорить, чтобы она села за стол и выпила с ним еще. Она ему отказала и продолжила готовить ужин. Затем Потерпевший №1 подошел к ней и стал на нее кричать. Ей это не понравилось, сказала, что она ему не жена, чтобы он на нее не кричал. Потерпевший №1 ответил, что он хозяин в доме и решает он здесь, что она должна делать. В процессе ссоры Потерпевший №1 неоднократно оскорблял ее различными словами. В тот момент она стояла за кухонным столом и ножом нарезала лук. Затем Потерпевший №1 захотел ударить ее, замахнулся рукой в область ее лица. В тот момент она не выдержала оскорблений и отношения к ней, она повернулась к Потерпевший №1 и ножом, который находился у нее в правой руке, один раз ударила его в живот. Нож она сразу же вытащила и бросила на пол. Потерпевший №1 поднял тельняшку и футболку, и на его животе она увидела рану, из которой сильно текла кровь. Она испугалась, помогла Потерпевший №1 зайти в комнату и лечь на кровать, стала просить у него прощения. Затем она сказала, что нужно вызвать скорую помощь. Потерпевший №1 сказал, что ничего не надо. Она побежала за помощью к крестной Потерпевший №1 Она сказала, что Потерпевший №1 умирает, что он порезался. Затем вместе прибежали домой к Потерпевший №1. Там Свидетель №2 позвонила фельдшеру Свидетель №1. Когда приехала Свидетель №1, то она оказала Потерпевший №1 медицинскую помощь. Затем через некоторое время приехали сотрудники полиции, скорая помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. Свидетель №2 она сказала, что Потерпевший №1 порезался сам, так как на тот момент испугалась ответственности. В полиции она все осознала и призналась, что это она нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение. 

После оглашения данных показаний подсудимая подтвердила их в суде.

Между тем вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается также следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1. показал в суде, что с зимы 2018 года по март 2020 года сожительствовал с ФИО1 Они жили в его доме. В марте 2020 года они с Ольгой поругались, и она уехала в г. Саранск. 30 декабря 2020 года он позвонил ей и пригласил отмечать новогодние праздники вместе. 30 декабря она приехала к нему домой. 9 января 2021 года вместе с ФИО1 дома распивали спиртное. Около 16 часов к ним пришла его крестная Свидетель №2. Она принесла им холодец для еды и ушла. Потом ФИО1 ушла с передней комнаты готовить еду в кухню. Он захотел еще выпить спиртного и стал звать выпивать с ним за компанию ФИО1, но она отказалась. Он обиделся на нее и подошел к ней. ФИО1 в это время стояла около кухонного стола и резала ножом лук. Между ними произошла ссора. Он стал на нее кричать нецензурными словами за то, что она не хочет выпивать с ним спиртное, хватал ее рукой за ворот и пытался силой потащить к столу. Потом он хотел ударить ее кулаком по лицу, но ФИО1 увернулась. В этот момент Ольга повернулась к нему, резко скинула руку, и он почувствовал резкую боль в животе. Он посмотрел вниз и увидел, что ФИО1 убирает от его живота нож. Он снял с себя футболку и тельняшку и в животе увидел рану, из которой текла кровь. Ольга стала просить у него прощения и предложила вызвать скорую помощь. Она помогла ему лечь на диван. Она вызвала фельдшера. Когда его увозили в больницу, то ФИО1 снова просила у него прощения. Претензий к ней он не имеет. 

Свидетель Свидетель №2. в суде показала, что Потерпевший №1 приходится ей крестником. Они проживают с ним по соседству. 09 января 2021 года около 16 часов она принесла ему холодец. Дома были Потерпевший №1 и ФИО1, оба были в нетрезвом состоянии. При ней они не ругались, все у них было нормально. Затем она ушла домой. Примерно через 30 минут к ней прибежала ФИО1 и сказала, что крестник умирает, ему нужна помощь и что он порезался. Когда она пришла, то на полу увидела кровь и кухонный нож. Потерпевший №1 одетый в трико голым торцом лежал на кровати. На его животе она увидела рану из которой текла кровь. Около кровати лежали окровавленные футболка и тельняшка. Она стала спрашивать Потерпевший №1, что произошло, но он ей ничего не ответил. Она позвонила фельдшеру Свидетель №1 и вызвала скорую помощь. Приехавшие работники скорой помощь и фельдшер Свидетель №1 Потерпевший №1 ставили капельницы, а затем увезли его в больницу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности заведующей ФАП 

<

адрес> ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ». 09 января 2021 года около 16 часов 35 минут ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №2 и сообщила, что у родственника Потерпевший №1. имеется рана на животе и что ему необходимо оказать медицинскую помощь. В доме находились Потерпевший №1., Свидетель №2 и ФИО1 Потерпевший №1 был в тяжелом состоянии, но в сознании Он лежал в комнате на кровати с голым торсом, держась рукой за живот. Она осмотрела Потерпевший №1. и обнаружила кровоточащую колото-резаную рану на передней брюшной стенки. От Потерпевший №1 и ФИО1 исходил запах алкоголя. При выяснении причин получения раны Потерпевший №1 ей ничего не пояснил. В задней комнате на полу также было много крови. Там же на полу лежал нож с окровавленным лезвием. На рану она наложила повязку и оказала неотложную медицинскую помощь. О случившемся она сообщила участковому полиции ФИО, а затем в связи с тяжелым состоянием пациента вызвала реанимационный автомобиль. Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ РМ «МРКЦБ» 

<

адрес> для оказания дальнейшей медицинской помощи /л.д.83-84/.

Из протокола осмотра места происшествия от 09.01.2021 г. и фототаблиц усматривается, что в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на полу задней комнаты обнаружены пятна вещества бурого цвета – пятна крови потерпевшего Потерпевший №1 Там же на полу обнаружен нож с деревянной ручкой общей длинной 230 мм, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета похожее на кровь. В передней комнате на полу обнаружены мужская футболка и тельняшка на передней стороне которых имеются следы вещества бурого цвета похожее на кровь и разрез. В ходе осмотра изъяты и упакованы нож хозяйственный, мужская футболка и мужская тельняшка/л.д.9-17/.

Из протокола осмотра предметов и фототаблиц от 08.02.2021 следует, что нож хозяйственный, изъятый в ходе осмотра места происшествия состоит из металлического клинка и рукоятки общей длиной 230 мм, длиной клинка 125 мм, лезвие с двухсторонней заточкой, мужская футболка изготовлена из ткани бирюзового цвета с белыми полосками, на передней части имеется повреждение в виде разреза с неровными краями длиной 11 мм пропитанное веществом бурого цвета, мужская тельняшка изготовлена из ткани белого цвета с синими полосками, на передней части имеется повреждение в виде разреза с неровными краями длиной 11 мм пропитанное веществом бурого цвета /л.д.126-128/

Из заключения эксперта № 7/2021 (М) от 30.01.2021 следует, что Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени и кровоизлиянием в брюшную полость, которые образовались 09 января 2021 года от действия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего орудия. Указанное телесное повреждение повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни (согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н)/л.д.40-41/.

Из заключения эксперта № 6 от 20.01.2021 следует, что представленный на следование нож, изъятый по факту нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным) и к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом/л.д.27-28/.

Из заключения эксперта № 80 от 02.02.2021 следует, что на клинке ножа обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1/л.д.61-66/.

Из заключения эксперта № 12 от 05.02.2021 следует, что на представленных на исследование мужской футболке и мужской тельняшке, имеются по одному повреждению, относящихся к типу колото-резаных. Указанные повреждения на одежде могли образоваться как ножом, представленным на исследование, так и ножом с аналогичной формой и размерами клинка, при условии погружения клинка в тело потерпевшего на глубину не более 120 мм./л.д.119-121/

Анализируя и оценивая всю совокупность исследованных доказательств, имеющихся в деле, суд считает фактические обстоятельства установленными, собранные доказательства достаточными для определения виновности подсудимой в совершении вмененного ей преступления.

События преступления и орудие преступления судом установлены показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, приведенными в качестве доказательств также протоколами следственных действий. Поводом в совершении преступления в отношении потерпевшего является бытовая ссора на почве алкогольного опьянения, 

<

данные изъяты>

Показания потерпевшего, свидетелей о механизме причинении телесного повреждения ножом согласуются с изложенными письменными доказательствами, включая заключениями экспертиз, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой.

Таким образом, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ему деяния в отношении потерпевшего полностью подтверждена в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. 

Под предметами, используемыми в качестве оружия понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что на почве возникших личных неприязненных отношений, подсудимая умышленно причинила потерпевшему предметом, используемым в качестве оружия - ножом бытового назначения одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени. Данное телесное повреждение повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Давность причинения телесного повреждения соответствует к 09.01.2021 около 16 часов, то есть к дню совершения преступления.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным то обстоятельство, что умысел подсудимой был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Реальной угрозы для ее жизни от действий потерпевшего, не имелось. Действия подсудимой во время ссоры были явно не соразмерны с действиями потерпевшего и не могут судом расцениваться, как самооборона или превышение пределов с ее стороны. Реальной опасности для жизни и здоровья подсудимой в том момент не имелось. Наступившие последствия в виде тяжкого вреда находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимой, что подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта.

Как следует из сообщения ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и справки ГБУЗ РМ «Ичалковская ЦРБ» ФИО1 у врача психиатра не наблюдается /л.д.188, 189/. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватность ответов в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни. 

Из имеющихся в деле сведений о личности подсудимой усматривается, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, является получателем пенсии, не замужем (вдова), несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, по местам проживания характеризуется отрицательно, отмечается его склонность к употреблению спиртных напитков, подвергалась к административным наказаниям за нарушение общественного порядка, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит / л.д.189, 191, 192, 193-195/. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу п.п. «з», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; противоправное и аморальное поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, поскольку зачинщиком ссоры стал сам потерпевший, который нецензурно выражался в адрес подсудимой, хватал ее за ворот, пытался ударить кулаком в лицо; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 после нанесения ножевого ранения помогла потерпевшему лечь на кровать, сбегала домой к свидетелю Свидетель №2 и попросила ее вызвать для оказания медицинской помощи потерпевшему медицинских работников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, так как ФИО1 совершила тяжкое преступление, ранее она была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 04.10.2013, судимость по которой не погашена.

При этом суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, что именно нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения побудило ее к совершению преступления и оказало влияние на ее поведение при совершении преступления. На состояние алкогольного опьянения подсудимая не была освидетельствована, в обвинительном заключении также не указано данное обстоятельство, как отягчающее наказание. Как следует из исследованных доказательств, ссору с подсудимой учинил сам потерпевший, который сам был в состоянии алкогольного опьянения, высказывал слова оскорбительного характера и пытался ударить кулаком подсудимую. При таких обстоятельствах не нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на ее поведение и вызвало с ее стороны агрессию в отношении Потерпевший №1 а противоправные, ни чем не спровоцированные действия Потерпевший №1 в отношении ФИО1 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы преступления, личность ФИО1, возраст и состояние здоровья, приведенные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать ее исправлению. С учетом установленных судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств срок лишения свободы ФИО1 суд определяет по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции статьи, то есть без учета опасного рецидива преступлений.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимой, поскольку она семьи и нетрудоспособных иждивенцев не имеет.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией данной статьи. 

Основания для назначения подсудимой более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеются, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной во время преступления, существенно уменьшающее степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлены.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, изложенных выше сведений о личности виновной, отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не находит оснований для применения подсудимой условного осуждения.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд с учетом отрицательных данных о личности ФИО1 пришел к выводу о не возможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому считает, что оснований для заменены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеются.

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от отбывания наказания, в отношении подсудимой не имеются. ФИО1 не страдает каким-либо видом заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих к отбыванию наказания, что подтверждается и медицинскими справками.

Наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района РМ от 10.04.2019 на дату вынесения приговора подсудимой отбыто полностью. Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 состояла на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РМ с 16.05.2019 по 23.01.2020 и была снята с учета 23.01.2020 по отбытию наказания. Таким образом, основания для назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, не имеются.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, как осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. 

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 26 января 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, как осужденной к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положением ст. 83 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Принимая во внимание небольшой размер получаемой страховой пенсии подсудимой /л.д.197/, отсутствие иных источников дохода, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Петайкиной К.А. на предварительном следствии в размере 9 550 рублей и в судебном заседании, с подсудимой не взыскивать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде трех лет лишения свободы. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 26 января 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, как осужденной к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю - заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств: нож хозяйственный, мужские футболку и тельняшку возвратить потерпевшему Потерпевший №1 или его представителю, а в случае отказа от их принятия уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных (кассационных) жалоб (апелляционного, кассационного представления) осужденная, находящаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной (кассационной) инстанции.

Председательствующий: М.И. Малов

1версия для печати