Дело №ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания РБК» и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 рублей, с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 0,2% в день. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил начисленные проценты, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако после наступления срока возврата заемных средств, ответчик от возврата займа уклоняется.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа и процентов за пользование займом ответчиком было передано в залог транспортное средство Toyota Cynos, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова: ЕL520026418, государственный регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 1997, что подтверждается договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1.1. договора залога транспортного средства, залоговая стоимость предмета залога определена в сумме 50 000 рублей.

В отношении указанного транспортного средства зарегистрирован залог в пользу истца, что подтверждается Уведомлением из Реестра уведомлений о регистрации залогов движимого имущества. 

ООО «Компания РБК» уступило ФИО1 право требования уплаты задолженности к ответчику на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно условиям договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: 50 000 рублей – сумма займа, 3 000 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 100 рублей – просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 500 рублей – штрафные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 84 500 рублей – штрафные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей – стоимость спутникового оборудования, 4 020 рублей – стоимость обслуживания системы спутникового мониторинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая значительную сумму штрафных процентов, превышающих сумму основного долга, истец самостоятельно уменьшает размер штрафных процентов, исходя из ставки 0,3% в день. Таким образом, размер штрафных процентов составляет 25 350 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 119 470 рублей, в том числе: 50 000 рублей – сумма выданного займа, 3 000 рублей – проценты за пользование займом, 17 100 рублей – проценты за пользование займом по истечении срока возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 25 350 рублей – штрафные проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей – стоимость спутникового оборудования, 4 020 рублей – стоимость обслуживания системы спутникового мониторинга.

Также просит обратить взыскание на автомобиль Toyota Cynos, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова: ЕL520026418, год выпуска 1997, принадлежащий ФИО2, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 50 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявлял, не представил сведения о наличии уважительных причин неявки в суд. Направленная судом в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. 

По указанному адресу судом в адрес ответчика неоднократно направлялась почтовая корреспонденция заказным письмом с уведомлением о явке в суд.

Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России «по истечении срока хранения».

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания РБК» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № Трекер НСК № с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.3 договора займа, сумма займа предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа может быть пролонгирован по инициативе заемщика при исполнении им п.п. 3.1 – 3.2 и 4.2 настоящего договора, но не более 1 года.

В соответствии с п. 1.6 договора, заем обеспечивается договором залога № Трекер НСК № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог предоставляется транспортное средство: Toyota Cynos, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1997, модель № двигателя 4Е 2192028, шасси (рама) № отсутствует, номер кузова: ЕL520026418, гос. номер №.

В соответствии с п. 1.7 договора, на транспортное средство, которое является предметом залога, займодавец устанавливает своими силами оборудование спутникового мониторинга. 

В соответствии с п. 1.9. договора, стороны договорились, что стоимость оборудования спутникового мониторинга составляет 20 000 рублей. В случае повреждения, хищения или уничтожения оборудования спутникового мониторинга, заемщик обязан возместить займодавцу возникшие в связи с этим убытки в полном объеме, не зависимо от наличия либо отсутствия вины заемщика в причинении данных убытков. Риск случайной гибели, хищения или повреждения заложенного транспортного средства, а так же оборудования спутникового мониторинга, на время действия настоящего договора несет заемщик.

Заемщик также обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за использование денежных средств, в срок, указанный в п. 1.3 путем передачи наличных денежных средств (п. 2.1.1 договора); оплатить займодавцу сумму в размере 20 рублей за каждый день обслуживания оборудования спутникового мониторинга, в момент подписания договора займа (п. 2.1.4).

В соответствии с п. 3.1 договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,2% в день. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня ее возврата включительно.

В соответствии с п. 4.2 договора займа, в случае невыполнения в установленный срок обязательств по договору займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день (1% начисляется на основной долг и непогашенные проценты). При этом, за первые два дня после наступления срока обязательств заемщика по договору займа, проценты за пользование займом составляют 0,5% в день.

Из указанного договора займа, а именно п. 8.3 следует, что ФИО2 получил денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем собственноручно расписался.

Факт получения денежных средств заемщиком также подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение договора займа между сторонами состоялось.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата суммы долга, предусмотренной договором займа, не представлено.

Как указывает истец, следует из представленного расчета, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере 50 000 рублей и по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей и просроченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 100 рублей.

Учитывая вышеизложенное, поскольку денежные средства по договору займа ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, по крайней мере, иного ответчиком в суд не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 невозвращенной суммы заемных денежных средств по договору займа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей и просроченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 100 рублей. 

Кроме того, поскольку суду не представлено доказательств обратного, суд, принимая во внимание условия договор займа, приходит к выводу, что автомобиль был получен ответчиком с установкой спутникового мониторинга, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика стоимость обслуживания системы спутникового мониторинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 020 рублей (20 рублей х 201 день), а также стоимость спутникового оборудования в размере 20 000 рублей, указанную сторонами в договоре.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных процентов за пользование займом за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечалось выше, в соответствии с п. 4.2 договора займа, в случае невыполнения в установленный срок обязательств по договору займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день (1% начисляется на основной долг и непогашенные проценты). При этом, за первые два дня после наступления срока обязательств заемщика по договору займа, проценты за пользование займом составляют 0,5% в день.

Согласно представленному истцом расчету, штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 169 дней просрочки, составляют 84 500 рублей.

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что ввиду значительной суммы штрафных процентов, превышающих сумму основного долга, истец самостоятельно уменьшил размер штрафных процентов, исходя из ставки 0,3% в день. В связи с чем, просит взыскать с ответчика штрафные проценты в сумме 25 350 рублей. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Требование о взыскании штрафных процентов является обоснованным, указанные проценты предусмотрены условиями заключенного договора, в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора суд, считает возможным снизить размер штрафных процентов за пользование займом с 25 350 рублей до 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 334, п.1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов ответчик ФИО2 передал в залог заемщику ООО «Компания РБК» по договору залога транспортного средства № Трекер НСК № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: Toyota Cynos, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1997, модель № двигателя 4Е 2192028, шасси (рама) № отсутствует, номер кузова: ЕL520026418, гос. номер №.

Стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 50 000 рублей ( п. 1.1 договора залога).

Право залога у залогодержателя возникает с момента подписания договора сторонами (п. 1.2 договора залога).

Согласно п. 4.1 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Согласно п. 4.4. договора залога, за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку; возмещению подлежат также необходимые расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания РБК» и ФИО2 составлен акт приема-передачи автомобиля в залог с оставлением заложенного имущества у залогодателя.

В отношении указанного транспортного средства зарегистрирован залог в пользу истца, что подтверждается Уведомлением из Реестра уведомлений о регистрации залогов движимого имущества. 

Судебным разбирательством установлено, что автомобиль марки Toyota Cynos, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1997, модель № двигателя 4Е 2192028, шасси (рама) № отсутствует, номер кузова: ЕL520026418, гос. номер № значится зарегистрированным за ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной 1 Межрайонным отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД по 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом транспортного средства, ответчик не оплачивает и нарушил сроки внесения платежей, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство - автомобиль марки Toyota Cynos, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1997, модель № двигателя 4Е 2192028, шасси (рама) № отсутствует, номер кузова: ЕL520026418, гос. номер №, подлежат удовлетворению. 

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ суд определяет обращение взыскания на предмет залога – автомобиль марки Toyota Cynos, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1997, модель № двигателя 4Е 2192028, шасси (рама) № отсутствует, номер кузова: ЕL520026418, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости, то есть в размере 50 000 рублей.

Возражений от ответчика в отношении результатов данной оценки не поступило. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания РБК» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ФИО2 в пользу ООО «Компания РБК» задолженности в размере 176 760 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность перед ООО «Компания РБК» возникла на основании договора займа № НСК № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора уступки требования).

В соответствии с п. 2 указанного договора, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязанности по передаче денежных средств, в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, в том числе по договору залога транспортного средства Трекер НСК № от ДД.ММ.ГГГГ с оставлением заложенного имущества у залогодателя и актом приема-передачи автомобиля в залог с оставлением заложенного имущества у залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о смене кредитора.

До настоящего времени, как установлено в судебном заседании, обязательства ФИО2 по договору займа не исполнены, о чем свидетельствует наличие договора займа (долгового документа) у истца, который представлен в материалы дела, к которому перешло право требования по договору займа и договору залога. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из изложенного, наличия неисполненного ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, просроченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 100 рублей, штрафных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, стоимости спутникового оборудования в размере 20 000 рублей, стоимости обслуживания системы спутникового мониторинга в сумме 4 020 рублей, а также об обращении взыскания на автомобиль Toyota Cynos, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова: ЕL520026418, год выпуска 1997, принадлежащий ФИО2, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 50 000 рублей, подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 889 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в указанном размере, то есть 3 889 рублей (300 рублей – по требованию неимущественного характера и 3 589 рублей – по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № Трекер НСК № с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ, в виде суммы займа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, просроченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 100 рублей, штрафных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, стоимости спутникового оборудования в размере 20 000 рублей, стоимости обслуживания системы спутникового мониторинга в сумме 4 020 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль Toyota Cynos, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова: ЕL520026418, год выпуска 1997, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 889 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.В.Бондаренко Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.