Дело № 2-922/2025

УИД 74 RS 0030-01-2025-000960-34

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Щеголевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в котором просили взыскать в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельству ..., ..., а также расходы по оплате государственной пошлины 40 руб., расходы на фиксацию нарушения 5000 руб., почтовые расходы 72 руб.; в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Волк», «Собака», а также расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

В обоснование иска ссылаются на то, что ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: ..., .... ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм». Таким образом владельцем исключительных прав на указанный товарный знак является истец .... ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: 

<

данные изъяты> на основе договора .../СМФ-л от Дата. Дата на сайте с доменным именем 

<

данные изъяты> был установлен и задокументировано предложение к продаже от имени ФИО1 дверь, обладающая техническими признаками контрафактности – содержащей: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ..., ..., исключительные права на которое принадлежат истцу ...; изображение персонажа «Волк», «Собака» из мультфильма, право использования которого принадлежат истцу .... Администратором (владельцем) сайта с доменным именем angarawood-mgn.ru является ответчик ФИО1 Использование ответчиком обозначений, сходных по степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и персонажами следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав в связи с чем истцы требуют соответствующую компенсацию.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МДФ».

Представители истцов в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что приобрел столярное изделие в компании ООО «МДФ». Не оспаривал факт принадлежности ему сайта с доменным именем angarawood-mgn.ru. Также указал, что после предъявления ему требований, удалил данное предложение с сайта.

Представитель третьего лица ООО «МДФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак ..., ..., зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Дата и Дата соответственно. 

На основании договора .../СМФ-л от Дата между ФГУП «ТПО Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм», истец ООО "Союзмультфильм" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующего персонажа: «Волк», «Собака» из анимационного фильма «Жил-был пес».

По условиям названного договора ООО "Союзмультфильм" обладает правом использования частей названных аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

Дата на сайте с доменным именем angarawood-mgn.ru был установлено и задокументировано предложение к продаже от имени ФИО1 дверь, обладающая техническими признаками контрафактности – содержащей: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ..., ..., исключительные права на которое принадлежат истцу ...; изображение персонажа 

<

данные изъяты> из анимационного фильма 

<

данные изъяты>

Администратором (владельцем) сайта с доменным именем angarawood-mgn.ru является ответчик ФИО1 

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате компенсации. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

14.1) географические указания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с положениями ст. 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Исходя из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ситуации, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно ст. 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации, техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.

В отношении произведений не допускается:

1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;

2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд первой инстанции исходит из принадлежности истцам права на защиту исключительных прав на заявленные объекты интеллектуальных прав и нарушения их путем реализации контрафактной продукции, на которой без разрешения были размещены объекты интеллектуальных прав истцов.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел, что компенсация заявлена на основании пункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в минимальном размере. После предъявления ответчику требований, информация с сайта удалена. 

Также следует учесть, что товарный знак и объект авторского права являются самостоятельными объектами охраны и каждый из них подлежит защите независимо от того, что одно и то же изображение может охраняться и как товарный знак и как объекта авторского права.

АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав в отношении товарного знака ... и ..., и его право на защиту предусмотрено действующим гражданским законодательством. 

Поскольку ООО "Союзмультфильм" является исключительным лицензиатов в отношении защищаемых объектов авторского права, то в силу положений статьи 1254 ГК РФ также обладает правом на самостоятельную защиту.

Таким образом с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» следует взыскать компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству ... и ....

Также с ответчика в пользу истца ООО «Союзмультфильм» подлежит компенсация в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 72 руб., расходы на фиксацию нарушения 5000 руб.; в пользу ООО "Союзмультфильм" расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Акционерного Общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН ...) компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству ..., компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 72 руб., расходы, связанные с фиксацией нарушения прав в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН ...) компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Волк», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Собака», а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

06.06.2025

....

...

Мотивированное решение по делу изготовлено 04 июня 2025 года.